Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16180/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Ахметова М.Ф.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова А.Г. к Салимовой С.Г. о взыскании в счёт компенсации платежей произведенных по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Салимовой С.Г. к Салимову А.Г. о признании долга совместным долгом супругов по апелляционным жалобам Салимова А.Г. и Салимовой С.Г. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов А.Г. обратился в суд с иском к Салимовой С.Г. о взыскании в счет компенсации платежей произведенных по кредитному договору (в рамках раздела совместно нажитого имущества бывших супругов). В обоснование свих требований указал, что решением мирового судьи N... по адрес от 30.07.2018г. брак, зарегистрированный с истицей 16.01.2015г, расторгнут. В период брака по договору купли-продажи N... от 18.03.2015г, заключенного с автосалоном ООО "Форвард" на его имя приобретена автомашина марки "Рено-Колеос", г/н N.., 2014 г..в, за счет денежных средств, вырученных с продажи ранее приобретенного им до брака по договору N... от 12.12.2013г. автомобиля "Рено-Дастер", 2013 г..в. и кредитных денежных средств в сумме 951 300 руб, полученных по целевому кредитному договору от 18.05.2015г. заключенному с ЮниКредитБанк. В настоящее время задолженности по данному кредитному договору у него нет, что подтверждается справкой от 12.03.2018г, выданной ЮниКредитБанк. С целью досрочного погашения обязательств по данному кредитному договору и получения потребительского кредита, находясь в браке с ответчицей 02.03.2018г, им был заключен кредитный договор N... с ПАО "Сбербанк России" на сумму 958 123,92 руб. В период времени с 02.03.2018г. по 01.06.2018г. (в период брака) по кредитному договору N... с ПАО "Сбербанк России" им было оплачено 49 408,18 руб. После прекращения брачных отношений с 01.06.2018г. по 19.03.2019г. им было оплачено 1 035 397,99 руб. В настоящее время обязательства по данному кредиту им выполнены в полном объеме, задолженности не имеется.

Решением Белорецкого межрайонного суда от 23.08.2018г, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.10.2018г, исковые требования Салимовой С.Г. о взыскании компенсации половины стоимости автомобиля марки "Рено-Колеос", г/н N.., 2014 г..в, удовлетворены, с него в пользу Салимовой С.Г. взыскано 450 000 руб. В силу действующего семейного законодательства, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, если долговое обязательство возникло в интересах семьи. Учитывая изложенное, просил взыскать с Салимовой С.Г. в его пользу ? доли от сумм внесенных им в качестве платежей по кредитному договору N... с ПАО "Сбербанк России", которые произведены им после прекращения брачных отношений за период с 01.06.2018г. по март 2019г. в размере 517 698,99 руб. (1 035 397,99 руб.:2), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8376,99 руб.

Салимова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Салимову А.Г. о признании долга совместным долгом супругов, в обоснование которого указала, что решением мирового судьи N... по адрес от 30.07.2018г, брак, зарегистрированный с истцом 16.01.2015г, расторгнут. В период совместной жизни они неоднократно оформляли займы в различных кредитных организациях. Ввиду того, что на момент оформления займов Салимов А.Г. не работал, договоры займа были заключены с ней. Так, 29.01.2015г. между ООО "Кубышка-сервис" и ней заключен договор займа N.., по условиям которого ей была предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб, которые были направлены исключительно для семьи, а именно на ремонт стиральной машины, что подтверждается товарным чеком N... от 29.01.2015г, выданным "ТоргСервис" на сумму 4 700 руб. Данные обязательства она не исполнила, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты задолженности, в связи с чем 07.07.2017г. мировой судья судебного участка N... по адрес вынес судебный приказ, которым с нее была взыскана задолженность в размере 81 800 руб. На основании данного судебного приказа в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, по которому она выплачивает задолженность. 02.10.2016г. между ней и ООО "Микрокредитная компания "АТФ 24" был заключен договор микрозайма N... на сумму 4 985 руб, которые были направлены исключительно для семьи, а именно для оплаты залога банкетного зала для проведения юбилея ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2016г. на сумму 5 000 руб, выданной ИП Савельевой А.С. 15.05.2018г. мировым судьей судебного участка N... по Кировскому району г..Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по вышеназванному договору займа в размере 22 438,88 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, по которому она выплачивает задолженность самостоятельно. 14.12.2016г. между ней и ООО "МКК "Центрофинанс Групп" был заключен договор микрозайма N N... на сумму 10 295 руб, которые направлены исключительно для семьи, а именно для оплаты оставшейся части за проведение банкета - юбилея ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2016г. на сумму 27 359 руб, выданной ИП Савельевой А.С. 19.09.2017г. мировым судьей судебного участка N... по адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по вышеназванному договору займа в размере 18 333,06 руб. На основании данного судебного приказа в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, по которому она выплачивает задолженность самостоятельно. Таким образом, вышеуказанные договоры займа были оформлены в период брака с ответчиком, а денежные средства, полученные по данным договорам займа, направлены для удовлетворения требований семьи, следовательно, обязательства по договорам займа являются совместными долгами супругов. Истец Салимова С.Г. просила долговые обязательства по договору займа N... от дата, заключенному между ООО "Кубышка-сервис" и Салимовой С.Г, по договору займа N... от 02.10.2016г, заключенному между ООО "Микрокредитная компания "АТФ 24" и Салимовой С.Г, по договору микрозайма N N... от 14.12.2016г, заключенному между ООО "МКК "Центрофинанс Групп" и Салимовой С.Г, признать совместным долгом.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года постановлено: исковые требования Салимова ФИО12 к Салимовой ФИО13 о взыскании в счет компенсации платежей произведенных по кредитному договору (в рамках раздела совместно нажитого имущества бывших супругов) удовлетворить частично. Признать задолженность по кредитному договору N... от 02.03.2018 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Салимовым ФИО14, в части общим долгом супругов Салимова А.Г. и Салимовой С.Г. Взыскать с Салимовой ФИО15 в пользу Салимова ФИО16 384 955, 96 руб. в счет компенсации ? доли от произведенных Салимовым А.Г. части платежей по кредитному договору N... от дата за период с 01.06.2018г. по март 2019 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049, 56 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Салимовой ФИО18 к Салимову ФИО17 о признании долга совместным долгом супругов отказать.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель Салимовой С.Г. - Стурман А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Салимов А.Г. также просит решение суда отменить, его требования удовлетворить в полном объёме, полагает, что судом неверно произведен расчёт денежных средств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Салимова А.Г. - Гусейнова Р.Т, Салимову С.Г, ее представителя Стурман А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.01.2015 года Салимова С.Г, дата года рождения, и Салимов А.Г, дата года рождения, состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата (л.д. 9-10).

В период брака дата супругами на имя Салимова А.Г. был куплен автомобиль Рено-Колеос, г/н N...

Приобретение указанного автомобиля было осуществлено, в том числе и за счет кредитных средств, выданных банком ЮниКредитБанк дата в размере 951 300 руб. Салимову А.Г.

На момент разрешения спора, все обязательства по кредитному договору от дата выполнены Салимовым А.Г. в полном объёме, что подтверждается справкой ЮниКредитБанк от дата (л.д. 24).

Решением Белорецкого межрайонного суда от дата, которое изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования Салимовой С.Г. о взыскании компенсации половины стоимости автомобиля марки "Рено-Колеос", гос. номер N.., 2014 г.в, удовлетворены, с Салимова А.Г. в пользу Салимовой С.Г. взыскано 450 000 руб. (л.д. 15-19).

С целью досрочного погашения обязательств по вышеназванному кредитному договору и получения потребительского кредита, находясь в браке с ответчицей, дата Салимовым А.Г. был заключен кредитный договор N... с ПАО "Сбербанк России" на сумму 958 123,92 руб. (л.д. 25-27).

Из п. 20 кредитного договора от дата, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Салимовым А.Г. на сумму 958 123,92 руб, следует, что Салимов А.Г. поручил Банку в дату заключения кредита на счет, указанный в. 17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме (л.д. 27):

- 742 046,12 руб. на счет, открытый в Челябинском филиале АО ЮниКредитБанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата, заключенному Салимовым А.Г. с данным кредитором;

- 125 111,66 руб. на счет, открытый в ФАКБ "Российский капитал" по кредитному договору от 25.08.2017 года;

- 90 966,14 руб. на счет, открытый в Челябинском филиале АО ЮниКредитБанк по кредитному договору от 02.02.2016 года.

Указанные банковские операции были исполнены в полном объёме, что подтверждается расширенной выпиской по счёту, а также платёжными поручениями (л.д. 94-97).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, полученные Салимовым А.Г. по целевому кредитному договору от 18.05.2015 года заключенному с ЮниКредитБанк в размере 951 300 руб. были потрачены на нужды (интересы) семьи, а именно на приобретение автомобиля марки Рено-Колеос.

Судом установлено, что денежные средства, полученные Салимовым А.Г. по потребительскому кредиту от 02.03.2018 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России" в размере 958 123,92 руб, были частично потрачены на нужды семьи, а именно на погашение кредита по целевому кредитному договору от дата заключенному Салимовым А.Г. с ЮниКредитБанк в размере 742 046,12 руб, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от 02.03.2018г. (п. 20). Оставшиеся денежные средства в сумме 216 077,80 рублей не были использованы на нужды семьи, являются личным долгом Салимова А.Г. по другим кредитным договорам, а именно: 125 111,66 руб. - по кредитному договору от 25.08.2017 года, заключенному с ФАКБ "Российский капитал", 90 966,14 руб. по кредитному договору от дата с АО ЮниКредитБанк, о заключении которых Салимова С.Г. не знала. Доказательств того, что данные договора были использованы в интересах семьи, Салимовым А.Г. представлено не было.

В период времени с 02.03.2018 года по 01.06.2018 года (в период брака) по кредитному договору N... с ПАО "Сбербанк России" Салимовым А.Г. было оплачено 49 408,18 руб. После прекращения брачных отношений с 01.06.2018г. по 19.03.2019г. Салимовым А.Г. было оплачено в счет погашения долга 1 035 397,99 руб.

Таким образом, общим долгом супругов по спорному кредиту является денежная сумма 769 911, 93 руб. (1 035 397,99 руб. (сумма, выплаченная истцом после расторжения брака) - 216 077,80 руб. (личные долговые обязательства Салимова А.Г.). = 819 320,11 руб. - 49 408,18 руб. (сумма, выплаченная Салимовым А.Г. в период брака).

Установив, что общим долгом супругов по спорному кредиту является денежная сумма 769 911, 93 руб, суд пришел к правильному выводу о том, что с Салимовой С.Г. в пользу Салимова А.Г. в счет компенсации ? доли от произведенных Салимовым А.Г. части платежей по спорному кредитному договору подлежит взысканию денежная сумма в размере 384 955, 96 руб. (769 911,93 руб. : 2).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы Салимовой С.Г. о том, что она не знала о наличии кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", оформленных Салимовым А.Г. для досрочного погашения займа с ЮниКредитБанк, поскольку фактически брачные отношения были прекращены в начале января 2018 года, у супругов были накопленные денежные средства для погашения задолженности в ЮниКредитБанк, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебными постановлениями по делу по иску Салимовой С.Г. к Салимову А.Г. о расторжении брака, по делу по иску Салимовой С.Г. к Салимову А.Г, Салимову Р.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, вступившими в законную силу, установлено, что брак между сторонами фактически прекращен 01 июня 2018 года, в период нахождения в брачных отношениях в силу п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ законодателем установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что часть денежных средств по кредитному договору, заключенному между Салимовым А.Г. и ПАО "Сбербанк России", перечислены в счет погашения займа по кредитному договору в ЮниКредитБанк. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 18 октября 2018 года в счёт компенсации 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля взыскано в пользу Салимовой С.Г. с Салимова А.Г. денежная сумма в размере 450000 рублей.

Доказательств того, что в счёт погашения кредитных обязательств Салимов А.Г. внес накопленные супругами денежные средства в размере 227372,40 рублей, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения встречных требований истицы Салимовой С.Г. к Салимову А.Г. о признании долга совместным долгом супругов не установлено, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о заключении договоров займа N.., N.., N ФИО19 между Салимовой С.Г. и кредитными организациями было известно ответчику Салимову А.Г, Салимовой С.Г. в суд не представлено, также Салимовой С.Г. не представлено доказательств того, что денежные средства по данным договорам были использованы в интересах семьи. Данный вывод суда соответствует требованиям закона.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Салимова А.Г, Салимовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи С.С. Абдуллина

М.Ф. Ахметов