Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-17848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Рахматуллина А.А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой ФИО20, Газизовой ФИО21, Фахретдинову ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сулеймановой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора залога долей незаключенным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Валеевой Л.С, представителей Сулеймановой Е.Н. - Звягиной Е.В. и Шайхранова А.А, а также Газизовой О.В. и Ниловой Л.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (далее по тексту - ООО "УралКапиталБанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Фахретдинову И.М, обществу с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" (далее по тексту - ООО "БашХимИнвест") о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору возобновляемой кредитной линии N... от 22 июля 2015 г, заключенному между ООО "УралКапиталБанк" и ООО "БашХимИнвест", истцом были предоставлены денежные средства в размере 135 000 000 руб. под 25% годовых сроком возврата не позднее 21 июля 2016 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору N... от 22 июля 2015 г. между истцом и физическими лицами Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Камиловым Д.Ф. и Камиловой Д.Д. был заключен договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N N... от 22 июля 2015 г, согласно которому залогодатели, являясь участниками долевой собственности на административно-бытовой корпус и земельный участок, распложенные по адресу: адрес, передали в залог истцу 1/10 долю Камилова Д.Ф. в праве собственности на указанное имущество, 3/10 доли Камиловой Д.Д, 3/10 доли Сулеймановой Е.Н, 3/10 доли Газизовой О.В. Общая залоговая стоимость долей в праве собственности по соглашению сторон составила: на административно-бытовой корпус - 240 880 500 руб, на земельный участок - 114 895 528 руб.

Впоследствии, с согласия истца заложенные доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие Камилову Д.Ф. и Камиловой Д.Д, были проданы Фахретдинову И.М. на основании договора купли-продажи от 04 августа 2016 г.

Заемщик ООО "БашХимИнвест" в установленные договором кредита сроки обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ими не выполнил. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 07 мая 2018 года составила 144 420 024,57 руб, из них 135 000 000 руб. - основной долг, 9 246 575,35 руб. - проценты, 173 449,22 руб. - пени на просроченные проценты.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ООО "БашХимИнвест" задолженность по договору возобновляемой кредитной линии N... от 22 июля 2015 г. по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 144 420 024,57 руб.; обратить взыскание на доли в праве собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N N... от 22 июля 2015 г, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Ответчик Сулейманова Е.Н. подала встречный иск к ООО "УралКапиталБанк", в котором просила признать договор N... от 22 июля 2015 г. залога долей в праве собственности на недвижимое имущество незаключенным в связи с несоблюдением письменной формы, взыскать судебные расходы, указав в обоснование, что согласия на залог ее имущества она не давала, договор не подписывала, с 20 июля 2015 г. по 25 июля 2015 г. находилась в Китае.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. постановлено:

исковые требования ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Фахретдинову И.М, ООО "БашХимИнвест" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БашХимИнвест" в пользу ООО коммерческий банк "Уральский капитал" задолженность по договору N... возобновляемой кредитной линии от 22 июля 2015 г. по состоянию на 11 мая 2018 г. в размере 144 420 024,57 руб, из них: 135 000 000 руб. - основной долг, 9 246 575,35 руб. - проценты, 173 449,22 руб. - пени за просроченные проценты.

Отказать ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в обращении взыскания на доли собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N... от 22 июля 2015 г.

Взыскать с ООО "БашХимИнвест" в пользу ООО коммерческий банк "Уральский капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Иск Сулеймановой ФИО23 к ООО коммерческий банк "Уральский капитал" о признании договора залога долей незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор N... залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22 июля 2015 г.

Взыскать с ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в пользу Сулеймановой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. постановлено:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Фахретдинову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество; в части удовлетворения иска Сулеймановой Е.Н. к ООО Коммерческий банк "Уральский капитал" о признании недействительным и незаключенным договора залога; в части взыскания с ООО "БашХимИнваест" в пользу ООО "Коммерческий банк "Уральский капитал" расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на доли в праве собственности, заложенные по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N N... от дата:

3/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Сулеймановой ФИО26, путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 72 264 150 руб.;

3/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Сулеймановой ФИО25, путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 34 468 658,04 руб.;

3/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Газизовой ФИО31, путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 72 264 150 руб.;

3/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Газизовой ФИО30, путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 34 468 658,04 руб.

3/10 доли в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4 284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие ФИО27 ФИО28 путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 72 264 150руб.;

- 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53 475 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Фахретдинову И.М, путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 34 468 658,04 руб.;

- 1/10 долю в праве собственности на административно - бытовой корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 4284,3 кв.м, литер АА1, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Сулеймановой ФИО24 (333/10000), Газизовой О.В. (333/10000) и Фахретдинову И.М. (334/10000), путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 24 088 050 руб.;

- 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы и складского комплекса, общая площадь 53475 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) N.., принадлежащие Сулеймановой Е.Н. (333/10000), Газизовой О.В. (333/10000) и Фахретдинову И.М. (334/10000). Путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 11 489 552,08 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В удовлетворении иска Сулеймановой Е.Н. к ООО Коммерческий банк "Уральский капитал" о признании недействительным и незаключенным договора залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N... от 22 июля 2015 г. отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что регистрация договора залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N... от 22 июля 2015 г, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по спорному договору возобновляемой кредитной линии, осуществлена в Управлении Росреестра по РБ на основании заявления Ниловой Л.В, представившей в регистрационный орган доверенность от 22 сентября 2015 г, выданную Сулеймановой Е.Н. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции Нилова Л.В. не привлечена к участию в деле, судом не выяснены обстоятельства по наделению Ниловой Л.В. полномочиями по регистрации оспариваемого договора залога.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 8 октября 2019 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нилова Л.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КБ "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Валеева Л.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Сулеймановой Е.Н. просила отказать в связи с необоснованностью.

Представитель Сулеймановой Е.Н. - Звягина Е.В. и Шайхранов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции встречные исковые требования Сулеймановой Е.Н. поддержали, ссылаясь на то, что договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22 июля 2015 г. является незаключенным в связи с несоблюдением письменной формы, согласия на залог имущества Сулейманова Е.Н. не давала, договор не подписывала, в связи с чем в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать.

Ответчик Газизова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суду пояснила, что она подписывала договор залога в регистрационной палате, Сулейманова Е.Н. сама не присутствовала. Просила удовлетворить встречный иск Сулеймановой Е.Н.

Третье лицо - Нилова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорный договор залога от имени Сулеймановой Е.Н. она не подписывала, выданная на ее имя доверенность не содержит таких полномочий. Она приехала в Росреестр по просьбе банка, где был представитель банка, поставила свою подпись, текст договора залога она не читала и отдали на регистрацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 гг. между ООО "УралКапиталБанк" и ООО "БашХимИнвест" заключен договор возобновляемой кредитной линии N 059/15/ЮЛ с лимитом кредитования 135 000 000 руб. под 25% годовых, срок возврата определен не позднее 21 июля 2016 г. (том 1 л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентовза пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ставки процентов годовых, указанной в п.3.1.1. договора от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки -25% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по договору возобновляемой кредитной линии является залог недвижимого имущества по договору залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N.., заключенного 22 июля 2015 г.между банком и Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Камиловым Д.Ф. и Камиловой Д.Д, по условиям которого залогодатели, являясь участниками долевой собственности на административно-бытовой корпус и земельный участок, распложенные по адресу: адрес, передали в залог банку 1/10 долю Камилова Д.Ф. в праве собственности на указанное имущество, 3/10 доли Камиловой Д.Д, 3/10 доли Сулеймановой Е.Н, 3/10 доли Газизовой О.В. (том 1 л.д. 26-29).

Общая залоговая стоимость долей в праве собственности по соглашению сторон составила: на административно-бытовой корпус - 240 880 500 руб, на земельный участок - 114 895 528 руб.

Впоследствии, с согласия банка заложенные доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие Камилову Д.Ф. и Камиловой Д.Д, были проданы Фахретдинову И.М. на основании договора купли-продажи от 4 августа 2016 г.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено ООО "УралКапиталБанк" надлежащим образом. Банк во исполнение своего обязательства по договору перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства на сумму 135 000 000 руб. (том 1 л.д. 80-92).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.

Требование о погашении образовавшейся задолженности, направленные в адрес заемщика и залогодателей 27 марта 2018 г, не исполнено (том 1 л.д. 105-106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. ООО "УралКапиталБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (том 2 л.д. 24-26).

Согласно расчету истца задолженность заемщика ООО "БашХимИнвест" по договору возобновляемой кредитной линии по состоянию на 7 мая 2018 г. составляет 144 420 024,57 руб, в том числе основной долг - 135 000 000 руб, проценты за пользование кредитом - 9 246 575,35 руб, пени на просроченные проценты - 173 449,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца по определению кредитной задолженности, который произведен арифметически верно, соответствует требованиям законодательства и условиями договора возобновляемой кредитной линии, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Заявления об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО "БашХимИнвест" в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору возобновляемой кредитной линии, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО "БашХимИнвест" в задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по состоянию на 7 мая 2018 г. в размере 144 420 024,57 руб. являются законными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Сулеймановой Е.Н. судебная коллегия исходит из следующего.

Банк в обоснование своих требований ссылается на заключенный 22 июля 2015 г. договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N 041/15/ЮЛ/02 (том 1 л.д. 26-29), между банком и Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Камиловым Д.Ф. и Камиловой Д.Д. предметом залога является административно-бытовой корпус и земельный участок, распложенные по адресу: адрес.

С согласия банка заложенные доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие Камилову Д.Ф. и Камиловой Д.Д, были проданы Фахретдинову И.М. на основании договора купли-продажи от 4 августа 2016 г.

Сулейманова Е.Н. во встречном иске просила признать данный договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество незаключенным, в связи с несоблюдением простой письменной формы, не подписанием его.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Как следует из имеющегося в деле регистрационного дела (том 2 л.д. 52-75), заявление на регистрацию обременения было подписано от имени Сулеймановой Е.Н. представителем Ниловой Л.В. на основании доверенности от 22 сентября 2015 г.

Из пояснений третьего лица Ниловой Л.В. следует, что она не подписывала спорный договор залога от имени Сулеймановой Е.Н, такими полномочиями она не наделена по доверенности, кто подписал за Сулейманову Е.Н. она не знает. Никаких документов в Росреестр она не предоставляла, в том числе и согласие супруга Сулеймановой Е.Н. Она только поставила подпись в заявлении на регистрацию обременения.

Как следует из содержания доверенности от 22 сентября 2015 г, удостоверенного нотариусом, выданной Сулеймановой Е.Н. на представление ее интересов Ниловой Л.В, последняя наделена полномочиями по регистрации договоров ипотеки (залога) с предоставлением необходимых документов в Управление Росреестра без наделения полномочий на подписание и заключение данного договора ( том 2 л.д.59 оборот-60).

Также по ходатайству представителя Сулеймановой Е.Н. - Звягиной Е.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации N 1615/2-2-1.1 от 13 ноября 2018 г. подписи от имени Сулеймановой Е.Н, расположенных в строках "Е.Н. Сулейманова", "Сулейманова Елена Николаевна" на оборотной стороне стр.8 в договоре N... залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22.07.2015 выполнены не Сулеймановой Еленой Николаевной, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинным подписям (том 1 л.д. 213-216). Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Также установлено, что в период заключения спорного договора залога Сулейманова Е.Н. находилась за пределами РФ.

Вместе с тем, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о подписании непосредственно самой Сулеймановой Е.Н. спорного договора залога, не имеется, что свидетельствует о несогласованности с ней существенных условий договора.

Учитывая вышеизложенное, спорный договор залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N... 02 от 22 июля 2015 г. является незаключенным, а потому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких данных, встречный иск Сулеймановой Е.Н. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска банка в части требований об обращении взыскания по указанному договору залога следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "БашХимИнвест" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 66 000 руб, также с истца в пользу Сулеймановой Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сулеймановой Е.Н, Газизовой О.В, Фахретдинову И.М, ООО "БашХимИнвест" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "БашХимИнвест" в пользу ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 22 июля 2015 г. по состоянию на 11 мая 2018 г. в размере 144 420 024,57 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В удовлетворении требования ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на доли собственности заключенного по договору залога N... от 22 июля 2015 г. отказать.

Встречный иск Сулеймановой Е.Н. к ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора залога долей в праве собственности на недвижимое имущество N... от 22 июля 2015 г. удовлетворить.

Признать незаключенным договор N... залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22 июля 2015 г.

Взыскать в ООО коммерческий банк "Уральский капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Сулеймановой ФИО32.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.