Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-18047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Куловой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Урманшиным Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой ФИО9 к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Юсуповой М.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя Юсуповой М.Ф. - Тазитовой А.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Юсупова М.Ф. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 24 ноября 2016 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО10 было заключено соглашение N N... на сумму кредита в размере 264 270 руб. В этот же день заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней. Страховщиком по заявлению на страхование является АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". Общая сумма страховой платы составила 36 062,73 руб. При этом сторонами согласовано, что страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая является банк.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, дата. ФИО6 умер. Истец Юсупова М.Ф. является наследником после смерти ФИО6 По обращению истца за выплатой страхового возмещения, страховой компанией отказано в признании случая страховым, Юсупов Р.Г. был исключен из списка застрахованных лиц.

Также указывает, что ФИО6 уведомил банк о том, что он являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. Страховая компания не выяснила обстоятельства, влияющие на степень риска при подключении ФИО6 к программе страхования.

Просила признать смерть ФИО6 страховым случаем, взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу выгодоприобретателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму страховой выплаты, равной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, а также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 900 руб, компенсацию морального в размере 10 000 руб, штраф.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юсуповой М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Юсупова М.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО6 было заключено соглашение N N... на сумму кредита в размере 264 270 руб. рублей сроком до 24 апреля 2020 года (л.д. 17-21).

При заключении кредитного договора ФИО6 подал заявление на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), в соответствии с которой страховщиком является АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". (л.д. 26-27).

Общая сумма страховой платы составила 36 062,73 руб, в том числе страховая премия - 4 006,97 руб, вознаграждение банка в виде платы за сбор, обработку и техническую передачу информации - 32 005,76 руб.

Договор страхования относил к страховому риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При заключении договора истец указал на отсутствие у него указанных в нем общеизвестных заболеваний, в том числе отрицал получение лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, гипертонии, гипертензии, гипотонии, гипотензии, дала согласие страховщику на получение любых сведений, связанных с ней и составляющих врачебную тайну (пункт 1 заявления на присоединение к программе страхования). Также не участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии и не являюсь лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией.

По условиям договора страхования в случае наступления страхового случая получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) с согласия заемщика является ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В период действия кредитного договора и программы страхования, ФИО6 умер дата

Согласно решению экспертного совета ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова" N... от 5 декабря 2018 г. причиной смерти является ишемической болезни сердца:... Данное заболевание, инвалидность и причина смерти связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 32).

Аналогичная причина смерти указана в заключении судебно-медицинской экспертизы N... от 23 июля 2018 г. (л.д. 79-82).

Наследниками имущества ФИО6 является Юсупова М.Ф.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по просьбе наследника заемщика обратился в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО6

Письмом АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" от 20 декабря 2018 г. в выплате страхового возмещения банку было отказано и сообщено, что ввиду того, что ФИО6 с августа 2015 г, то есть на момент заключения договора страхования, страдал ишемической болезнью сердца, соответственно, договор страхования является недействительным ФИО6 исключен из списка застрахованных лиц за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г, уплаченная страховая премия в размере 4 006,97 руб. будет возвращена банку до 15 января 2019 г. (л.д. 80-81).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юсуповой М.Ф, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО6 страдал ишемической болезнью сердца до присоединения к программе страхования, также его участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, что являлось препятствием к страхованию, о данных обстоятельствах он не уведомил страховщика при заключении договора страхования, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с п. 1.7 Договора коллективного страхования не подлежат страхованию по Программе страхования N 5 в частности, лица, получившие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, а также участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии.

Аналогичное следует из Приложения N 2 к заявлению на присоединению к Программе страхования в графе "Ограничения по приему на страхование" (л.д. 27 оборот - 28).

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

По условиям Программы страхования под болезнью (заболеванием), в результате которого наступает страховой случай - смерть, понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (л.д. 28).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного, выданной ГБУЗ адрес больница, ФИО6 с августа 2015 г. страдал ишемической болезнью сердца (л.д. 78).

При этом, заполняя заявление на присоединение к программе страхования от 24 ноября 2016 г. ФИО6 о состоянии своего здоровья отрицательно ответил на вопросы о наличии у него болезни сердца.

Таким образом, на момент присоединения к Программе коллективного страхования ФИО6 не сообщил, что страдает заболеваниями, исключающими распространение на него действий договора страхования, поэтому был обоснованно исключен страховой компанией из списка застрахованных лиц и страховая премия возвращена страховщиком.

При таких данных, рассматриваемый случай не обладает признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, что исключается наступление страхового события, предусмотренного договором страхования, и возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Юсупова М.Ф.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.