Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-18196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К,

судей Галяутдиновой Л.Р,

Тазетдиновой Г.А,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войтакова И. М. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Войтакову И. М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Войтакова И. М. в пользу Акционерное общество Банк "Северный морской путь" сумму задолженности по кредитному договору N... от 24.03.2014 года по состоянию на 21.03.2019 года в размере 69 156 руб. 91 коп, из них:

- просроченный основной долг - 41 700 руб. 05 коп.;

- проценты - 15 504 руб. 50 коп.;

- проценты на просроченный основной долг - 11 952 руб. 36 коп.;

а также проценты по кредитному договору N... от 24.03.2014 в размере 26,00% годовых с 06.02.2019 по день вынесения решения суда.

Взыскать с Войтакова И. М. в пользу Акционерное общество Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины - 2 274 руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратился в суд с иском к Войтакову И.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 24.03.2014 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Войтаковым И.М. заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб, по процентной ставке 26,00% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней.

Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако должным образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором не исполнил.

24.07.2018 года в адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 05.02.3019 года задолженность ответчика перед банком составляет 69 156 руб. 91 коп, из них: просроченный основной долг - 41 700 руб. 05 коп.; проценты - 15 504 руб. 50 коп.; проценты на просроченный основной долг - 11 952 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 24.03.2014 года в размере 69 156 руб. 91 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 274 руб. 71 коп.; взыскать с Войтакова И.М. в пользу истца проценты по кредитному договору N... от 24.03.2014 года в размере 26,00% годовых с 06.02.2019 года по день вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Войтаков И.М. выражает несогласие с решением суда. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку в июле 2019 года истек срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Взысканную сумму в размере 65196,91 рублей считает завышенной и необоснованной, мотивируя тем, что оплатил большую часть кредита.

В отзыве АО "СМП Банк" указал, что доводы в части ссылки на истечение срока давности не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик заявление о применении срока давности в суд первой инстанции не заявлял. Доводы в части оспаривания суммы взысканной задолженности не содержат обоснования и не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по поводу расчетов истца не имел, свои расчеты не представил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Войтакова И.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.03.2014 года между сторонами заключен договор кредитования N... на индивидуальных условиях, содержащихся в заявлении ответчика о заключении договора кредитования, и условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Ответчик в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования и тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты. Во исполнение условий кредитного договора банк 24.03.2014 года предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб, с условием уплаты процентов в размере 26,00% годовых, сроком на 1826 дней.

В нарушение принятых на себя обязательств Войтаков И.М. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 05.02.2019 года образовалась задолженность в размере 69156,91 рублей.

Разрешая заявленные АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" исковые требования, суд первой инстанции, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу банка 69 156 руб. 91 коп, из них:

- просроченный основной долг - 41 700 руб. 05 коп.;

- проценты - 15 504 руб. 50 коп.;

- проценты на просроченный основной долг - 11 952 руб. 36 коп.;

а также проценты по кредитному договору N... от 24.03.2014 в размере 26,00% годовых с 06.02.2019 по день вынесения решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы задолженности на основании следующего.

Согласно правил, изложенных в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

По исследуемому кредитному договору произведенные заемщиком платежи при наличии задолженности по уплате процентов и основного долга, вопреки положениям ст.319 ГК РФ, банком были направлены на погашение начисленной суммы пени и штрафа.

Так из выписки по лицевому счету за период с 25.02.2014 по 05.02.2019 года следует, что на погашение штрафа и пени с Войтакова И.М. было удержано 3661 руб. 77 коп.

Поскольку действия банка по удержанию пени и штрафа в нарушение установленной законом очередности платежей являются незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст.319 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что удержанные пени и штраф подлежат направлению на погашение задолженности заемщика Войтакова И.М. по процентам.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в том случае, если о применении этого срока заявлено стороной в споре.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний следует, что ответчик об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял и в ходе рассмотрения спора указанный довод не приводил.

Так, мировым судьей судебного участка N9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан 21 сентября 2018 года вынесен судебный приказ N2-1786/18 по заявлению АО Банк "Северный морской путь" о взыскании с должника Войтакова И.М. задолженности по кредитному соглашению от 24.03.2014 г. в размере 64344 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 руб.17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказN2-1789/18 от 21.09.2018 года отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в связи с обращением Банка за выдачей судебного приказа, течение срока исковой давности было прервано.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года изменить в части взыскания с Войтакова И.М. в пользу Акционерное общество Банк "Северный морской путь" процентов на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с Войтакова И. М. в пользу Акционерное общество Банк "Северный морской путь" общей суммы взыскания, процентов на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Войтакова И. М. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" сумму задолженности по кредитному договору N... от 24.03.2014 года по состоянию на 21.03.2019 года:

- проценты на просроченный основной долг - 8290 рублей 59 коп.; всего 65 495 рублей 14 коп.

Взыскать с Войтакова И. М. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины - 2 164 руб. 85 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Галяутдинова Л.Р.

Тазетдинова Г.А.

Справка: судья Турьянова Т.М.