Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-18337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г, Якуповой Н.Н.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темирбаева Б.Е. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 г. по иску Темирбаева Б.Е. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Темирбаев Б.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес

В обосновании указав, что Темирбаев Б.Е. открыто и добросовестно проживает, ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу: адрес, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. В соответствии с технической инвентаризацией домовладений от 16 декабря 1949 г..и технической инвентаризацией домовладения от 8 декабря 1966 г..жилой дом, расположенный по адресу: адрес находится в личной собственности истца. В 2014 г..получен технический паспорт на домовладение. Земельный участок, расположенный по адресу адрес фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1995 г, что подтверждается техническим паспортом от 18 ноября 2014 г..Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Он получил градостроительное заключение N ГЗ-884/АПО от 4 апреля 2017 г, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-1. Заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, установлено, что техническое состояние основных конструкций жилого дома, оценивается как "работоспособное". Эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома N адрес (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально - инструментального обследования классифицируется как работоспособное. Жилой дом N адрес соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности, объев целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании этого заключения, можно сделать вывод, что жилой дом, в котором проживает он, является жилым. Согласно письму МБУ "Управление пожарной охраны городского округа г..Уфы Республики Башкортостан" N 6-603 от 16 октября 2015 г..жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: адрес соответствует нормативным документам пожарной безопасности. Как следует из выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес, правопритязания, права требования, аресты не зарегистрированы.

Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом за истцом под литером А, А 1, с общей площадью жилого помещения 30,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес

Определением суда от 11 марта 2019 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 25 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Темирбаева Э.Х, Темирбаева И.Е, Темирбаев Е.К.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Темирбаева Б.Е. к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказано.

В апелляционной жалобе Темирбаев Б.Е. просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным в виду того, что он открыто и добросовестно проживает, ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу: адрес производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. С момента возведения жилого дома в 1995 г, претензий со стороны соседних домовладельцев не поступало. Данный жилой дом был возведен семьей Темирбаевых своими силами и на свои средства. Указывает, что отсутствие вещного права на земельный участок по адресу: г адрес не является основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом, так как фактически объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, споров с соседними землевладельцами с момента возведения жилого дома в 1995 г, не имелось, объективных и допустимых споров нарушения прав и интересов третьих лиц в материалы дела не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Темирбаева Б.Е. Сакаеву О.Ф, Хамадеева А.Г, Темирбаеву Э.Х, представителя Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Давлетбаеву А.У, Галяутдинову Г.Ш, представителя Галяутдиновой Г.Ш. Парфенову С.Н, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказал в их удовлетворении. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 234 Гражданского кодекса РФ и 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что Темирбаев Б.Е. открыто и добросовестно проживает, ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу: адрес, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.

Из технического паспорта на домовладение расположенное по адресу: адрес, составленного по состоянию на 18 ноября 2014 г. следует, что год постройки жилого дома лит. А - 1995 г, пристроя лит. А1 - 2014 г, лит. Б - объект незавершенного строительства год 2014.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1949 г, что подтверждается технической инвентаризацией домовладения от 16 декабря 1949 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1995 г, что подтверждается техническим паспортом от 18 декабря 2014 г.

Из градостроительного заключения N ГЗ-884/АПО от 4 апреля 2017 г. следует, что намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку - отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-1.

Из письма МБУ "Управление пожарной охраны ГО г. Уфы Республики Башкортостан" N 6-603 от 16 октября 2015 г. следует, что противопожарные расстояния от жилого дома (литер А, А1), расположенного на земельном участке адрес, до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствует требованиями ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123 -ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство". Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты". Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям". Литер Б (объект незавершенного строительства) находится на стадии фундамента. На данном этапе не представляется возможным определить этажность, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 мая 2017 г. по адресу: адрес расположен жилой дом с кадастровым номером N.., общая площадь 30,8 кв.м, жилая площадь 19,1 кв.м, одноэтажный.

Из уведомления об отсутствии с Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений N 02/264/001/2017-8317 от 3 мая 2017 г. на земельный участок по адресу: адрес, площадью 1 747, 00 кв.м. следует, что противопритязания отсутствуют, запрещено совершать сделки, на объект недвижимого имущества наложен арест.

Хамадеев Ш.Г, дата г.р. снят с регистрационного учета с 29 марта 2006 г. с адреса: адрес, умер дата г, что подтверждается сведениями отдела адресно - справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан N 18-08-16-012 от 16 августа 2018 г.

Согласно выписке из ЕГРП от 19 июля 2018 г. на здание по адресу: адрес, расположен жилой дом с кадастровым номером N.., площадью 68,7 кв.м, год завершения строительства 1952 г.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 г. на здание по адресу: адрес, расположен жилой дом с кадастровым номером N.., год завершения строительства 1995 г, правообладателем является Темирбаев Б.Е. на основании собственности, N 02:55:050233:1079 - 02/101/2017-1 от 17 октября 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 г. на земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с кадастровым номером N... Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек.

Согласно выписки из решения (для предъявления в ЗАГС) от 12 декабря 2007 г. брак, зарегистрированный 12 ноября 1993 г. во Дворце бракосочетания, актовая запись N 2192, между Галяутдиновым Э.М. и Галяутдиновой Г.Ш. расторгнут. Добрачная фамилия жены Хамадеева.

Из акта о проживании от 1 ноября 2018 г. следует, что Хамадеев А.Г, Валиуллин Р.Р, Валиуллина С.В, Валиуллина М.А, Никитина Е.П, Исламова А.Ф, Гильманова А.А, Шангина Р.Р, Ульмаскулова Г.З, Мамлеева Ф.Ф. действительно проживают по адресу: адрес с 1995 г. по 2018 г. 7 человек, в том числе Темирбаев Е.К, Темирбаев Э.Х, Темирбаев С.Е, Темирбаев Б.Е, Темирбаева И.Е, Темирбаева Э.Е, Темирбаев Т.Е.

Из уведомления об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений N 02/264/076/2018-4775 от 14 ноября 2018 г. следует, что противопритязания на земельный участок по адресу: адрес, площадью 1 500, 00 кв.м, отсутствуют, запрещено совершать сделки.

Согласно выписке из ЕГРП от 12 ноября 2018 г. на земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером N... Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Правообладателем является Валиуллин Р.Р, на основании собственности N 02-04-01/459/2012-038 от 14 ноября 2018 г.

Из ответа нотариальной палаты Республики Башкортостан N 334/02-26 от 15 ноября 2018 г. следует, что наследником имущества Хамадеева Ш.Г, умершего дата г, является Хамадеев Р.Г, 5 ноября 1951 г. -... доля. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на ? долю компенсации, принадлежавших Хамадеевой Н.М, умершей дата г, наследником которой был ее сын Хамадеев Ш.Г, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17 сентября 2005 г. Наследственное дело N 191 за 2005 г. Зарегистрировано в реестре за N 1 -1556.

Наследником имущества Хамадеева Ш.Г, умершего дата г, является в ? доле брат Хамадеев А.Г, дата г. р. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на ? долю компенсации, принадлежавших Хамадеевой Н.М, умершей дата г, наследником которой был ее сын Хамадеев Ш.Г, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17 сентября 2005 г.

Наследственное дело N 191 за 2005 г. зарегистрировано в реестре за N 2 -2530.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2005 г. установлен факт того, что Хамадеева А.Г. и Хамадеев А.Г, являются одним и тем же лицом.

В пятую Уфимскую государственную нотариальную контору Республики Башкортостан от Хамадеева А.Г. принято заявление N 191 от 5 мая 2005 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В пятую Уфимскую государственную нотариальную контору Республики Башкортостан от Хамадеева Р.Г. принято заявление N 191 от 11 мая 2005 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из свидетельства о смерти I-AP N... от 13 апреля 2005 г. следует, что Хамадеев Ш.Г. умер дата г.

Согласно справки Администрации муниципального образования Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан N 1-478 от мая 2005 г, установлено, что Хамадеев Ш.Г, умерший дата г, постоянно до своей смерти проживал по адресу: адрес Совместно с ним ко дню его смерти проживал Хамадеев А.Г, дата г.р.

Родителями Хамадеева Ш.Г. являются Хамадеев Г.М. и Хамадеева Н.И, что подтверждается свидетельством о рождении I-AP N... от дата г. Родителями Хамадеева Р.Г. является Хамадеев Г.М. и Хамадеева Н.И, что подтверждается свидетельством о рождении I-AP N... от дата г. Родителями Хамадеева А.Г. является Хамадеев Г.М. и Хамадеева Н.И, что подтверждается свидетельством о рождении III-AO N... от дата г.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ассоциация Независимых Экспертов".

Из заключения эксперта ООО "Ассоциация Независимых Экспертов" N 36-С/Т-05.2019 от 14 мая 2019 г. выполненным в ООО "Ассоциация Независимых Экспертов следует, что исследуемый объект - жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил, других действующих норм, и правил. Факторов, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемый объекте отсутствует.

Указанное экспертное заключение принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство, в полном объеме отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Обстоятельства возведения спорного жилого дома подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО4 ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 222, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, был когда-либо выделен в установленном законом порядке для индивидуального строительства, либо принадлежал родителям истца, либо принадлежит истцу на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, либо, что указанный жилой дом возведен с разрешения компетентных органов и с соблюдением строительных норм и правил.

Напротив, как установилсуд, согласно представленным техническим паспортам на жилой дом по указанному адресу следует, что он возведен в отсутствие соответствующего разрешения, является самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он открыто и добросовестно проживает, ухаживает за жилым домом и надворными постройками не влечет отмену решения суда, поскольку право собственности на самовольную постройку не может возникнуть в силу приобретательной давности, поскольку такая постройка не отвечает требованиям, которые могли бы по правилам, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, обусловить приобретение такого объекта недвижимости в собственность сколь долго бы во владении лица это имущество не находилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие вещного права на земельный участок по адресу: адрес не является основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом, возведенный в соответствии со строительными нормами и правилами, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Поскольку документов о принадлежности земельного участка истцу, на котором возведена самовольная постройка, представлено не было, исходя из ст. 222 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии у истца прав на земельный участок, перечисленных в вышеуказанной норме права, в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку подлежит отказать, так как возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав, закон не допускает.

Основания для иного вывода и отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темирбаева Б.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.