Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Анфиловой Т.Л,

Абдуллиной С.С,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Н.К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой Н.К. о взыскании денежных средств в размере 535 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указала, что является собственником... доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, вторым собственником... доли является ответчик. Истец за свой счет возвела пристрой, построила баню, гараж, теплицу, сарай, построила новый забор и ворота, устроила веранду. В связи с тем, что данными улучшениями пользуется, в том числе ответчик, истец имеет право на компенсацию затрат, понесенных истцом единолично для улучшения совместного имущества.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года, постановлено: исковые требования Степановой Н.К. к Федоровой Н.К. о взыскании денежных средств в размере 535 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанова Н.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно дал оценку обстоятельствам дела, а именно, со стороны истца были представлены все необходимые квитанции, подтверждающие расходы. Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было доказано обратное. Кроме того, ответчик отказалась провести независимую экспертизу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Степанову Н.К, поддержавшую доводы жалобы, Федорову Н.К, ее представителя Жамкову Л.С, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Южная, д. 34, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2016.

Собственником другой... доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка является Федорова Н.К. на основании договора купли-продажи от 23.04.1962 г.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, верно оценил представленные доказательства, и пришел к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на улучшении общего домовладения на указанную сумму.

Так, согласно техническому паспорту домовладения от 18.11.2003 по адресу: адрес, год постройки жилого пристроя (литер А1)- 1998г, веранды (литер а) - 1983г, бани (литер Г) - 1998г, гаража (литер Г1) - 1998г, теплицы (литер Г2)-1998г, сарая (литер Г3)-1998г, навеса (литер Г4) - 1998г, а также имелись забор и ворота, таким образом строения, на которые ссылается истец, были построены до вступления Степановой Н.К. в наследство после смерти наследодателя - супруга С.А.К. Доказательств постройки указанных строений на средства истца суду не представлено.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от 19.02.2019, вступившим в законную силу, исковые требования Федоровой Н.К. к Степановой Н.К. удовлетворены частично, постановлено: обязать Степанову Н.К. не чинить препятствий Федоровой Н.К. в свободном доступе: в жилой дом, общей площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: адрес, а также во все помещения, входящие в состав домовладения; на земельный участок: общей площадью 565,0 кв. м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес. Указанным решением суда установлен факт чинения истцу препятствий в пользовании домовладением.

Кроме того, судом не принято во внимание в качестве доказательства, в подтверждение несение расходов на строительные материалы и использование их истцом, справки о рыночной стоимости неотделимых улучшений, поскольку они не содержат сведений, позволяющих предъявить требования о несении истцом расходов на приобретение строительных материалов при строительстве именно указанных объектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований Степановой Н.К к Федоровой Н.К. о взыскании денежных средств в размере 535 000 руб. без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Степановой Н.К. требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе объяснениям сторон, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

С.С. Абдуллина

Справка: судья Александрова Н.И.