Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Салихова Х.А.

при ведении протокола судебного заседания

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

помощником судьи Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кожевяткина ФИО12 к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО "ОСК" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, выслушав объяснения представителя АО "ОСК" Винокуровой Р.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кожевяткина А.М. - Файзрахманова А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Кожевяткин А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения в размере 95 500 руб, расходов на компьютерную томографию органов таза в размере 1 900 руб, расходов на приобретение кресла-стула в размере 3 900 руб, транспортные расходов на перевозку из больницы до дома в размере 7 800 руб, расходов на приобретение металлоконструкции в размере 77 108,89 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2018 г. на автодороге адрес по вине водителя Камаева А.Г, управлявшего автомобилем... государственный регистрационный знак N... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля.., регистрационный номер N.., Кожевяткин А.М. получил тяжкие телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "ОСК". 3 октября 2018 г. страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 175 000 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, составляет 305 500 руб. (61,1%), Претензия истца, направленная в адрес ответчика о доплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены, с АО "ОСК" в пользу Кожевяткина А.М. взысканы страховое возмещение в размере 95 500 руб, расходы на компьютерную томографию органов таза в размере 1 900 руб, расходы на приобретение кресла-стула в размере 3 900 руб, транспортные расходы на перевозку из больницы до дома в размере 7 800 руб, расходы по оплате металлоконструкций в размере 77 108,89 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб, штраф в размере 47 750 руб. Также с АО "ОСК" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 646,58 руб.

В апелляционной жалобе АО "ОСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно произведен расчет страхового возмещения по установленным нормативам исходя из проведенных истцу операций на... Также указывает, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи чем необоснованно взысканы расходы истца на приобретение кресла-стула, металлоконструкции и транспортные расходы на перевозку из больницы до дома, сумма которых не превысила сумму страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, а также в части взыскания штрафа сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, 17 марта 2018 г. на автодороге адрес по вине водителя Камаева А.Г, управлявшего автомобилем.., государственный регистрационный знак N.., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля.., регистрационный номер N.., Кожевяткин А.М. получил тяжкие телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 г. Камаев А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде... (л.д.196-197).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N... от 17 апреля 2018 г, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого... Установленные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (л.д. 153-197).

Согласно справке врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РГКБ N... от 17 июня 2019 г. Кожевяткину А.М. проведены операционные лечения - 4 апреля 2018 г. -.., а также 4 апреля 2018 г открытая... (л.д. 113).

Истцом понесены затраты на проведение компьютерной томографии органов таза в размере 1 900 руб, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг, актом оказанных медицинских услуг и квитанцией от 16 ноября 2018 г. (л.д. 177-180); расходы на приобретение кресла-стула в размере 3 900 руб, что подтверждается товарным чеком от 17 апреля 2018 г. (л.д. 171); транспортные расходы на перевозку истца из больницы до дома в размере 7 800 руб, что подтверждается договором на перевозку автомобильным транспортом от 17 апреля 2018 г, заключенного с ООО "Уфимская скорая медицинская помощь" (л.д. 181); расходы на приобретение металлоконструкции - пластины с угловой стабильностью с комплектом винтов для остеосинтеза, стоимостью 77 108,89 руб, что квитанцией от 26 марта 2018 г. (л.д. 156).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "ОСК".

29 августа 2018 г. представитель истца обратился в АО "ОСК", застраховавшего ответственность виновника, с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, 3 октября 2018 г. страховая компания произвела истцу выплату в виде компенсации расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере 175 000 руб. (л.д. 81).

Претензия истца о доплате страхового возмещения, полученная страховой компанией 23 июля 2018 г, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кожевяткина А.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом характера полученных истцом телесных повреждений размер страховой выплаты в процентной выражении составляет 54,1 %, что соответствует сумме 270 500 руб. (500 000 руб. х 54,1%), в связи с чем с АО "ОСК" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 95 500 руб. (270 500 руб. - 175 000 руб.).

Также судом на основании пункта 4.7.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО) со страховой компании в польщу истца взысканы расходы на приобретение компьютерной томографии органов таза в размере 1 900 руб, расходы на приобретение кресла-стула в размере 3 900 руб, транспортные расходы на перевозку истца из больницы до дома в размере 7 800 руб, расходы на приобретение металлоконструкции - пластины с угловой стабильностью с комплектом винтов для остеосинтеза, стоимостью 77 108,89 руб, потребность в которых подтверждены документами медицинской организации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет страхового возмещения по установленным нормативам исходя из проведенных истцу операций, подлежит отклонению.

Как указано выше, Кожевяткину А.М. проведены два операционных лечения: 4 апреля 2018 г. закрытая репозиция, блокируемый интрамедуллярный остеосинтез левой бедренной кости, 4 апреля 2018 г открытая репозиция, остеосинтез правой большеберцовой кости платиной и винтами, закрытая репозиция, остеосинтез правой малоберцовой кости спицей (л.д. 113).

С учетом характера полученных истцом телесных повреждений и проведенных операций размер страховой выплаты в процентном выражении составляет 54,1 % исходя из следующего расчета, с которым согласился предстатель страховой компании в суде апелляционной инстанции:... - (пункт 3А Норматива - 5%),... - (пункт 60Б Норматива - 10%),... - (пункт 63 В Норматива - 15%),... (пункт 43 Норматива - 0,05%),... (пункт 43 Норматива - 0,05%);... (пункт 67 Норматива - 10%),... - (пункт 65 Г Норматива -7%),... (пункт 65 Г Норматива - 7%).

Ошибочное указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на включение в расчет операции... - (пункт 65 Г Норматива -7%), на правильность вывода суда при определении размера страхового возмещения в процентном выражении не повлияло и подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы на приобретение кресла-стула, транспортные расходов на перевозку истца из больницы до дома, расходы по оплате металлоконструкций, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные расходы не являются расходами на лечение и восстановление здоровья в том смысле, который определен в пункте 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем соотношение с суммой страховой выплатой не производится и подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку потребность в приобретении кресла-стула, металлоконструкции и необходимость транспортировки истца, являющегося лежащим больным в связи с полученным повреждением здоровья, из больницы до дома подтверждены документально медицинскими и платежными документами, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы в соответствии с пунктом 4.7.7. Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.