Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Гильмановой О.В, Киньягуловой Т.М,

при помощнике судьи Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Уфа", действующей в интересах ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г. Уфа о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г. Уфа, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП РБ "Уфа" обратилась в суд первой инстанции с иском, действуя в интересах Ахметова У.Г, к ГБУЗ РБГКБ N 21 г. Уфа о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2016 г. по направлению врача Чесноковской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: адрес, Ахметов У.Г. пошел сдавать медицинские анализы. Перед входом в амбулаторию на ледяной корке пешеходной дорожки он поскользнулся и упал. В здании этого медицинского учреждения ему была оказана первая помощь и вызвана скорая помощь. Врачом скорой помощи Ахметов У.Г. был доставлен в ГБУЗ РБ "Больница скорой медицинской помощи города Уфа", где был поставлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом 1.1 позвонка и краниовентральный перелом ThXII позвонка. Также ему на платной основе была проведена операция в клиническом госпитале "Мать и дитя".

Просил взыскать стоимость хирургического и медикаментозного лечения в размере 65 070 руб, расходы по приобретению ортеза и судна в размере 12 358 руб, расходы по начислению процентов за пользование кредитом в размере 62 206, 92 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Региональной Общественной организации по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Уфа" в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы в связи с операцией в размере 65 070 рублей, расходы на приобретение ортеза и судна в размере 12358 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36857 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Уфа" в интересах ФИО1 в части взыскания процентов за пользование кредитом отказать.

Взыскать с Городского бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница N... адрес в пользу РОО ЗПП РБ "Уфа" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36857 рублей.

Взыскать с Городского бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница N... адрес в пользу бюджета ГО адрес государственную пошлину в размере 2822,84 руб.

Не согласившись с указанным решением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, прокурор адрес обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой и представлением, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Эти положения относятся как к материальному ущербу, так и к возмещению морального вреда, возможность денежной компенсации которого предусмотрена ст. 151 Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как следует из материалов дела, предметом иска является причинение вреда здоровью, не надлежащим содержанием ответчиком, по мнению истца, здания амбулатории в селе Чесноковка, вследствие чего Ахметов У.Г. понес убытки в виде платного лечения, приобретения необходимого медицинского оборудования.

Доводов иска относительно ненадлежащим образом оказанных медицинских услуг ответчиком истцу, как потребителю медицинских услуг, на которые распространяется действие Федерального Закона "О защите прав потребителей", не заявлено. Предметом спора являются убытки, вследствие причинения вреда здоровью.

Следовательно, отношения по поводу причинения вреда здоровью вытекают из общих оснований причинения вреда, на которые в данном случае не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что общественная организация обратилась в суд в защиту интересов прав потребителя Ахметова У.Г.

Поскольку, как указано выше, отношения по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда на общих основаниях, не дают право общественной организации по защите прав потребителей на обращение в суд с подобным иском в защиту интересов гражданина, поскольку их деятельность ограничена рамками указанного Закона, то у данной организации отсутствовали законные основания на представление интересов Ахметова У.Г.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных правовых норм, судом первой инстанции необоснованно рассмотрено исковое заявление Региональной Общественной организации по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Уфа", действующей в интересах Ахметова У.Г, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г. Уфа о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в отсутствие у общественной организации на то специальных полномочий.

Документов, подтверждающих полномочия руководителя общественной организации на подписание и предъявление иска в суд по иным основаниям, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению в силу пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом Ахметов У.Г. не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обратившись в суд первой инстанции лично или через представителя, наделенного специальными полномочиями в соответствии со статьей 48 названного кодекса.

Руководствуясь статьями ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Уфа", действующей в интересах ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г. Уфа о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Гильманова О.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Жучкова М.Д.