Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-18804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.

судей Валиуллина И.И. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Насыровым Р.О. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давлетовой Дианы Фларитовны на решение Давлеканоского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, представителя Давлетовой Д.Ф. - Гордеевой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по республике Башкортостан, представителя ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан Талхина М.Т, прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Давлетова Д.Ф. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным иском, в которых просит истребовать из чужого незаконного пользования ответчиков сотрудников ОМВД России по адрес ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11 принадлежащее истице имущество: ноутбук НР, планшет, сотовый телефон марки APPL стоимостью 50000 руб, денежные средства на общую сумму 30000 руб, всего на общую сумму 80000 руб. Обязать возвратить принадлежащее истице имущество: ноутбук НР, планшет, сотовый телефон марки APPL стоимостью 50000 руб, денежные средства на общую сумму 30000 руб, всего на общую сумму 80000 руб. Признать незаконным и отменить протокол осмотра места происшествия от дата составленный дознавателем ОМВД России по Давлекановскому району ФИО9 Взыскать солидарно с соответчиков МВД по Республике Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан за счет Федерального казначейства Республики Башкортостан моральный вред за незаконное удержание автомобиля.., регистрационный номер... и принадлежащего истице имущества: ноутбука НР, планшета, сотового телефона марки APPL стоимостью 50000 руб, денежных средств на общую сумму 30000 руб, всего на общую сумму 80000 руб, который истица оценивает в 70000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков МВД по Республике Башкортостан и Прокуратуры Республике Башкортостан за счет Федерального казначейства Республики Башкортостан 2500 руб.

Решением Давлекановского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Давлетовой Д.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом, дата Давлетов Р.Ф. управляя транспортным средством.., регистрационный номер... на адрес Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району.

В связи с подозрением на управление Давлетовым Р.Ф. транспортным средством.., регистрационный номер.., в состоянии опьянения в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата Давлетов Р.Ф. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-алкотектор "... N.., о чем в акте имеется соответствующая запись.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата Давлетов Р.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписей в протоколе отказался.

В отношении Давлетова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

дата составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр автомашины.., регистрационный номер.., автомашина осмотрена. Транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что объектом места происшествия является автомашина... дата года выпуска, регистрационный номер.., цвет... расположенная в 15 метрах от адрес. На момент осмотра автомашина имеет повреждения в виде царапин вдоль правой задней и правой передней двери. Также отсутствует правое зеркало заднего вида, переднее левое крыло имеет деформацию у основания передней левой двери и левой передней фарой. Так же имеется царапина вдоль всей передней левой двери. На момент осмотра ценности в машине отсутствуют, автомашина в закрытом состоянии. Автомобиль.., регистрационный номер.., изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: адрес.

дата постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вынесенного дознавателем ОД Отдела МВД России по Давлекановскому району капитана полиции ФИО13 к уголовному делу N... в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки.., регистрационный номер.., которым дата управлял Давлетов Р.Ф. с признаками опьянения. Вещественное доказательство: автомобиль марки.., регистрационный номер.., которым дата управлял ФИО19. с признаками опьянения - хранить на специализированной охраняемой стоянке до решения суда по уголовному делу.

дата дознавателем ОД Отдела МВД России по Давлекановскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств по делу N... автомобиля.., регистрационный номер.., изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес.15.

Согласно акту N... от дата автомобиль.., регистрационный номер... возвращен владельцу Давлетовой Д.Ф. дата, при этом каких-либо замечаний у Давлетовой Д.Ф. не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия в автомашине.., регистрационный номер... имущества: ноутбука НР, планшета, сотового телефона марки APPL стоимостью 50000 руб, денежных средств на общую сумму 30000 руб, всего на общую сумму 80000 руб, а потому требования об их возврате и компенсации морального вреда за незаконное удержание, незаконны и необоснованны.

Так же необоснованны требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным удержанием транспортного средства.., регистрационный номер.., поскольку указанный автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата

В последующем автомобиль возвращен на основании постановления о возврате вещественных доказательств от дата

При этом истица, принимая автомобиль по акту приема - передачи, каких-либо претензий не заявляла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении вышеперечисленных требований истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене протокола осмотра места происшествия от дата, составленный дознавателем ОМВД России по Давлекановскому району ФИО9 по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Протокол осмотра места происшествия от дата составлен в рамках расследования уголовного дела, его оспаривание в гражданском судопроизводстве не предусмотрено, а потому производство по исковым требованиям Давлетовой Д.Ф. о признании незаконным и отмене протокола осмотра места происшествия от дата, составленного дознавателем ОМВД России по Давлекановскому району ФИО9 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований Давлетовой Д.Ф. о признании незаконным и отмене протокола осмотра места происшествия от дата, составленного дознавателем ОМВД России по Давлекановскому району ФИО9

В отмененной части принять новое решение.

Производство по исковым требованиям Давлетовой Д.Ф. о признании незаконным и отмене протокола осмотра места происшествия от дата, составленного дознавателем ОМВД России по Давлекановскому району ФИО9 прекратить.

В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетовой Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

справка: судья Зайнеев Т.Р.