Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-18850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Салихова Х.А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова ФИО8 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя Каюмова И.Р. - Дубининой А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каюмов И.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки при отказе от договора страхования недействительным, взыскании страховой премии в размере 197 892 руб, компенсации морального вреда в размере 11 860 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 2 октября 2018 г. между истцом и Банком заключен кредитный договор на сумму 1 530 892 руб. под 10,9 % годовых сроком на 84 месяца. В тот же день, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение которого был выдан полис Финансовый резерв (программа "Лайф+") N N... Страховая премия по данному договору составила 192 892 руб. Также заключен договор страхования по Программе "Управляй здоровьем", выдан полис N N... Страховые премии по договорам страхования оплачены из предоставленных кредитных средств.

Считает, что в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" услуга страхования навязана банком заемщику, нарушено право истца на свободу волеизъявления при заключении кредитного договора, не предоставлена возможность выбора страховой компании, кредитный договор заключен по заранее установленным Банком условиям, у заемщика отсутствовала возможность заключения кредитного договора без услуги страхования. Также указывает, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" банком не предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге страхования, не указан размер стразовой премии, перечисленной непосредственно страховщику, размер вознаграждения Банка за посреднические услуги. Условия кредитного договора предусматривают увеличение процентной ставки в случае отказа заемщика от услуги страхования.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Каюмова И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Каюмова И.Р. - Дубинина А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2018 г. на основании анкеты-заявления (л.д. 51-53) между Банком ВТБ (ПАО) и Каюмовым И.Р. заключен кредитный договор N.., согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 1 530 892 руб. под 10,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В тот же день, между истцом Каюмовым И.Р. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение которого был выдан полис Финансовый резерв (программа "Лайф+") N N.., включающий следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма по которому составила 192 892 руб, срок действия договора определен с 3 октября 2018 г. по 2 октября 2015 г. (л.д. 49).

Также между Каюмовым И.Р. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по Программе "Управляй здоровьем", выдан полис N N.., страховая премия по которому составила 7 000 руб. (л.д. 12 оборот).

В указанных полисах страхования указано, что Каюмов И.Р. с Особыми условиями страхования ознакомлен, дубликат полиса получил.

Указанные суммы страховых премий были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по письменному поручению заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование" 2 октября 2018 г, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50, 59-64).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Каюмова И.Р, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного договора и заключение договоров страхования истцом произведено добровольно, обязанность заключить договор страхования кредитный договор не содержит, истец в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора и страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования навязана банком заемщику, нарушено право истца на свободу волеизъявления при заключении кредитного договора, не предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены судебного решения.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту в размере 10,9% годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой равной 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу пункта 22 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В пункте 26 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Таким образом, Банк надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора.

Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения в кредитном договоре согласовано сторонами при его заключении, истец, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки за пользование кредитом согласился.

В момент заключения кредитного договора истец был проинформирован о том, что заключение договора страхования повлечет снижение процентной ставки по кредиту. Доказательств того, что истец желал заключить кредитный договор на иных условиях, не представлено.

Доказательств того, что истцу была предоставлена неполная информация о договорах страхования, в материалах дела также не содержится.

Истцом заключен самостоятельные договора страхования, при этом, при заключении договоров личного страхования между истцом и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора страхования усматривается, что истец ознакомлен с условиями, изложенными в договорах, и Особыми условиями страхования. Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договоров.

Доказательств того, что отказ Каюмова И.Р. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и предоставления кредита, суду не представлено.

С учетом выраженного намерения истца получать услугу страхования, Банком по письменному поручению истца произведено перечисление денежных средств в счет оплаты страховых премий на счет страховщика (л.д. 50).

Данных, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об отказе от услуги страхования и в связи с эти произведено увеличение процентной ставки по кредиту, стороной истца не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Каюмов И.Р. в полном объеме в соответствии с положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей проинформирован как ответчиком, так и страховой компанией об условиях договоров страхования и кредитного договора, имел достаточное время для ознакомления с условиями договоров, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, какие-либо возражения относительно предложенных условий договоров не заявил, иных страховых компаний не предложил, имел возможность отказаться от заключения договоров страхования, а также кредитного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также факта отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каюмова И.Р. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Митюгов В.В.