Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-18922/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Гильмановой О.В, Киньягуловой Т.М,

при помощнике судьи Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Сафиуллин А.С. обратился в суд первой инстанции с иском к СПАО "Ресо-Гарантия о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, а также возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению копий документов, составлению экспертного заключения, по направлению претензионного заявления. В обоснование заявленных требований указал на то, что 15 сентября 2018 г. в 23 часа 25 минут, возле адрес в адрес Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Хонда Инсайт, государственный регистрационный знак N.., принадлежащего ему, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак N.., под управлением Чекенева А.Ю, который виновен в совершении ДТП, ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" Его ответственность застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 220200 (двести двадцать тысяч двести) рублей, возмещение убытков в сумме 300 (триста) рублей по оплате почтовых расходов по направлению досудебной претензии, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, неустойку за период с 16 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года в сумме 55050 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, штраф в сумме 110100 (сто десять тысяч сто) рублей, в возмещение судебных расходов 15919 (пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также неустойки отказать.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 5702 (пять тысяч семьсот два) рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель СПАО "Ресо-Гарантия" обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Валишину Э.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2014 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 1 октября 2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заключением судебной авто-технической экспертизы установлена относимость повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 15 сентября 2018 года, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, вследствие чего установлен необоснованный отказ страховой компании в удовлетворении заявления истца о признании данного ДТП страховым и выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2018 г. в 23 часа 25 минут, возле адрес в адрес Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Хонда Инсайт, государственный регистрационный знак N.., принадлежащего истцу, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак N.., под управлением Чекенева А.Ю, по вине которого совершено ДТП. Ответственность виновника застрахована в АО "СОГАЗ", ответственность истца в СПАО "Ресо-Гарантия".

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, 24 октября 2018 г. и 27 ноября 2018 г, ответчиком выплаты страхового возмещения не произведено.

По мнению страховой компании, повреждения автомобиля истца не могли быть получены в ДТП 15 сентября 2018 года, что подтверждали заключением ООО ""Независимый исследовательский центр "Система" от 6 ноября 2018г, полагали, что данный автомобиль был ранее неоднократно участником ДТП.

В соответствии с представленным истцом дубликатом Экспертного заключения N... от 14 ноября 2018 г, составленного ИП Янсияровым Э.В, оригинал которого направлен истцом ответчику, что подтверждено почтовой описью вложения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 232 137, 33 руб. За услуги указанного эксперта истцом уплачено 8000 руб, что подтверждено оригиналом квитанции об оплате услуг эксперта-техника на указанную сумму.

Учитывая доводы возражений судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от дата N 73-ФЗ (ред. от дата) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению экспертов N... от дата ООО ЦПГ и ОТ "Центр экспертизы и оценки" Союза "Торгово-промышленная палата РБ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, марки Хонда Инсайт, государственный регистрационный знак N.., с учетом износа, от повреждений, достоверно установленных, как полученных в результате ДТП 15 октября 2018 г, составляет 220 200 руб. Также экспертом установлено, что не все повреждения автомобиля истца относятся к заявленному механизму ДТП.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются несогласия с данной судебной экспертизой и по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Заключение экспертов Центра экспертизы и оценки ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" Союза "Торгово-промышленная палата РБ" составлено по назначению суда первой инстанции, оно соответствует приведенным выше требованиям законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт был допрошен при рассмотрении дела судом первой инстанции и дал необходимые пояснения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 220 200 руб.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ранее был участником ДТП, имел механические повреждения, приняты экспертом во внимание, в заключении указано, что не все повреждения относятся к данному ДТП.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Гильманова О.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: Сафаров Р.Ф.