Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-19054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей: Галяутдиновой Л.Р,

Булгаковой З.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тависова З. З. к ИП Загитову Д. А. о взыскании задолженности по договору цессии,

по апелляционной жалобе Тависова З.З. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галяутдиновой Л.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тависов З.З. обратился в суд с иском к ИП Загитову Д.А. о взыскании задолженности по договору цессии.

В обоснование иска истец указал, что ООО "Металлоснаб" поставило ИП Загитову Д. А. товар на сумму 134491,49 руб. по товарному чеку N... от 20 июня 2017 года, однако по настоящее время ИП Загитов Д.А. не произвел оплату поставленного товара. 15 января 2019 года между ООО "Металлоснаб" и Тависовым З.З. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Металлоснаб" передало Тависову 3.3. право требование с ИП Загитова Д. А. задолженности за поставку товара (продукции) на сумму 134491,49 руб. по товарному чеку N... от 20 июня 2017 года. За представление его интересов в суде, им были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Также, им были произведены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 руб, нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб. и почтовые расходы в размере 279 руб, связанные с направлением ответчику претензии.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 134491,49 рублей, почтовые расходы в размере 279 руб, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, нотариальные расходы в размере 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889,83 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года исковые требования в удовлетворении исковых требований Тависова З. З. к ИП Загитову Д. А. о взыскании задолженности по договору цессии отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Тависов З.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в суде первой инстанции представителем ООО "Металлоснаб" было заявлено ходатайство об истребовании с ОМВД России по Туймазинскому району материалов уголовного дела. Суд первой инстанции запросил данное дело, однако на момент принятия решения материалы уголовного дела в суд не поступили. Таким образом, судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы обстоятельства по обжалуемому делу. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу Тависова З.З. от Загирова Д.А. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тависова З.З.-Савинова С.Л, представителя Загирова Д.А.-Гашимова А.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12.Согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 119-Н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что из ответа Межрайонной ИФНС N 39 по РБ от 16 апреля 2019 года в ЕГРИП по состоянию на 16 апреля 2019 года сведения о регистрации Загитова Д. А. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют. Вместе с тем в ЕГРПИ по состоянию на 16 апреля 2019 года содержаться сведения о регистрации Загирова Д. А. (ИНН 026902739682) в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09 октября 2008 года по настоящее время (л.д. 25).

15 января 2019 года между ООО "Металлоснаб" и Тависовым З.З. был заключен договор уступки прав требования. Предметом договора является право требования о взыскании с ИП Загитова Д. А. ИНН 026902739682 задолженности за поставку товара (продукции) на сумму 134491,49 руб. по товарному чеку N... от 20 июня 2017 года (л.д. 10).

Истцом представлен товарный чек N... от 20 июня 2017 года, где указан продавец ООО "Металлоснаб" адрес, Площадка РТС, адрес, покупатель частное лицо. Товары: трубы профильные на сумму 134491,49 руб. В графе отпустил имеется печать ООО "Металлоснаб", в графе получил имеется печать ИП Загиров Д. А. (л.д. 9).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тависова З.З. к ИП Загитову Д.А. о взыскании задолженности по договору цессии.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что между ООО "Металлоснаб" и ИП Загировым А.Ф. не заключался договор поставки товара труб профильных.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что товарном чеке от 20 июня 2017 года N 2989 на сумму 134491,49 руб. имеется лишь печать получателя, а наименование должностного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и его подпись отсутствует, как и ссылка на какие-либо документы, подтверждающие получение товара от имени ответчика, также отсутствует подпись должностного лица отпустившего товар.

Также судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, из которого следует, что доказательствами подтверждения передачи товара является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что товарный чек N... от 20 июня 2017 года не содержит подписи получателя - материально ответственных лиц, принявших товар, а имеет лишь оттиск печати ответчика, имеет оттиск печати отпустившего товар, однако отсутствует подпись отпустившего товар, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт передачи ответчику товара по спорному товарному чеку истцом не доказан, поскольку не подтвержден подписями ответчика (его представителя) на указанном выше документе.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку Тависов З.З. в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и ответчиком, и которые являлись бы правовым основанием для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются также доводы жалобы о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, поскольку не были представлены материалы уголовного дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тависова З. З. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Л.Р. Галяутдинова

З.И. Булгакова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.