Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Киньягуловой Т.М,

Анфиловой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арысланова Махасима Лугмановича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Арысланову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Арысланова М.Л. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 305 897,13 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 214 591,85 руб, проценты в размере 91 305,28 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258,98 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Арысланову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее по тексту - "Банк") и Арыслановым М.Л. был заключен Кредитный договор N... ("Кредитный Договор"), состоящий из Анкеты заявителя, Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N... в ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее по тексту - "Заявление").

По условиям Кредитного Договора Банк открывает банковский специальный счет па имя Арысланова М.Л. и зачисляет на данный счет сумму кредита.

Кредит был предоставлен в размере 299 710 руб. на срок 60 месяцев до дата (Раздел "Данные о кредитовании счета" Заявления). Арысланов М.Л. обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. Процентная ставка составляет 23 процента годовых (Раздел "Данные о кредите" Заявления).

ООО "ЭОС" просит взыскать задолженность с Арысланова М.Л. по кредитному договору N... от дата в размере 305 897,13 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258,98 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Арысланов М.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и Арыслановым М.Л. заключен кредитный договор N.., состоящий из Анкеты заявителя, Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N... в ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее по тексту - "Заявление").

По условиям Кредитного Договора Банк открывает банковский специальный счет па имя Арысланова М.Л. и зачисляет на данный счет сумму кредита.

Кредит был предоставлен в размере 299 710 руб. на срок 60 месяцев до дата (Раздел "Данные о кредитовании счета" Заявления). Арысланов М.Л. обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. Процентная ставка составляет 23 процента годовых (Раздел "Данные о кредите" Заявления).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования 299 710,00 руб. на его банковский счет.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 660,00 рублей, а также последний платеж в размере 12 160,00 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены Арыслановым М.Л, внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен дата, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и платы за присоединение к страховой программе, на основании заявления заемщика.

При заключении договора Арысланов М.Л. располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с содержанием оферты на счет заемщика зачислена сумма кредита в названном выше размере, что подтверждается выпиской по счету. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Согласно заявлению на предоставление кредита ответчик дал согласие банку передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N.., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N... от дата было уступлено ООО "ЭОС", что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки прав требования (цессии) N... от дата.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Арысланову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку нарушения условий кредитного договора и образование задолженности подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно нашел достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд верно посчитал требования истца о взыскании с ответчика Арысланова М.Л. по кредитному договору N... от дата основного долга в сумме 214 591,85 руб. и процентов в размере 91 305,28 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца верно взыскана государственная пошлина в размере 6258,98 руб.

В апелляционной жалобе не содержатся данные о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил пропуск срока исковой давности для предъявления исковых требований не могут быть приняты во внимание, так как надлежаще извещенный ответчик в суд первой инстанции не явился и ходатайство об этом не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арысланова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Гиниятова А.А.