Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19114/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей О.В. Гильмановой

Э.Р. Нурисламовой

при секретаре Д.К. Фаррахове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищук Натальи Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Стерлитамак о назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищук Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФ РФ по г. Стерлитамак) о назначении досрочной пенсии.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением ответчика

N 98 от 25 апреля 2019 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии ввиду того, что специальный стаж, зачтенный ответчиком, составляет 18 лет 04 месяца. Истец указывает, что в ее стаж для назначения досрочной пенсии по старости не включены периоды работы старшей пионервожатой в школе с 10 сентября 1990 года по 01 августа 1991 года и обучения в Стерлитамакском городском педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 15 августа 1996 года. Не соглашаясь с указанным решением пенсионного органа,

Ищук Н.В. просит обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ по г. Стерлитамак просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку.

Включая в льготный стаж период работы истца в должности пионервожатой в школе N 13 Стерлитамакского гороно, суд не принял во внимание, что в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителя и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1 - 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (до 01 октября 1993 года) имела требуемый стаж педагогической деятельности, то есть работала в должности, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, что позволило бы в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения включить в ее специальный стаж работу старшей вожатой.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 10 сентября

1990 года по 01 августа 1991 года в должности старшей пионерской вожатой у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода обучения Ищук Н.В. в Стерлитамакском городском педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 15 августа 1996 года суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно периоду обучения и непосредственно за данным периодом следовала педагогическая деятельность истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться также не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от

17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшего в период работы истца, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от 13 июня 1991 года N 133-С с 01 сентября 1991 года Ищук Н.В. зачислена в число студентов первого курса физико - математического факультета Стерлитамакского государственного педагогического института, где училась до 15 августа 1996 года, когда приказом от 21 июня 1996 года N 119-С была отчислена в связи с окончанием обучения. На основании приказа от

26 августа 1996 года N 36, Ищук Н.А. принята в СШ N 2 Стерлитамакского УНО на должность учителя физики и математики.

В связи с тем, что период работы истца пионервожатой судебной коллегией не включен в специальный стаж, то отсутствует факт педагогической деятельности Ищук Н.В. непосредственно перед периодом обучения, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода ее обучения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

30 июля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление Ищук Натальи Валерьевны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по

г. Стерлитамак Республики Башкортостан назначении досрочной пенсии оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи О.В. Гильманова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья О.А. Должикова