Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-19134/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-19134/2019

город Уфа 03 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Хлопотиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Хлопотиной Татьяны Алексеевны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

17 июня 2019 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Хлопотиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО КБ "Восточный" и Хлопотиной Т.А. 19 мая 2015 года заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 275840,00 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 275840,00 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме; в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженностей перечисляются несвоевременно и не в полном объеме. Заемщику неоднократно направлялась информация (посредством CMC-сообщений) о необходимости надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на

03 апреля 2019 года задолженность заемщика составляет 441670,10 рублей,

в том числе 269347,43 рублей задолженность по основному долгу,

172322,67 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем истец просил взыскать с Хлопотиной Т.А. задолженность по кредитному договору в вышеприведенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616,70 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Хлопотина Т.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что кредитная задолженность ею погашалась своевременно, в связи с чем полагает, что с нее подлежит взысканию задолженность в размере

269347,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616,00 рублей. Просит задолженность погашать равными платежами по 6000,00 рублей.

С учетом положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Заявленный ПАО КБ "Восточный" иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" к Хлопотиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уплату задолженности перед банком по кредитному договору в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 269347,43 рублей, а

также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 172322,67 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Копия определения от 13 мая 2019 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства искового заявления заблаговременно были направлены по адресу места жительства ответчика Хлопотиной Т.А. 29 мая 2019 года ответчик получила указанное определение суда о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 27).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

Ссылка в жалобе о своевременном погашении кредитной задолженности подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, не представлен контррасчет.

Приложенные к апелляционной жалобы квитанции, подтверждают факт внесения денежных средств по иному кредитному договору.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопотиной Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Башкортостан О.В. Гильманова

Справка: судья А.Ф. Залов