Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Абдуллиной С.С, Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Фомина ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, расходы по составлению претензии - 3000 рублей, расходы по изготовлению копий документов - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4417 рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак N... под управлением и находящегося в собственности ФИО3, которому были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

10.01.2018 потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, но выплата не осуществлена.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.09.2018 с ответчика взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 180 700 руб.

01.11.2018 между потерпевшим и Фоминым С.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования всех оставшихся убытков по ДТП, а также неустойки.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2018 по 19.12.2018 в размере 160 823 руб, расходы за составление претензионного письма - 3000 руб, расходы на независимую экспертизу - 10 000 руб, расходы за ксерокопирование - 500 руб, расходы по оплате госпошлины - 4417 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ПАО СК "Росгосстрах", в апелляционной жалобе просит отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующими спорные правоотношения сторон.

Из материалов дела следует, дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N... под управлением Якимцева П.Ю, и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак N.., под управлением и находящегося в собственности Мусалимова Р.Р, которому был причинен материальный ущерб.

Виновным был признан водитель Якимцев П.Ю. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 10.01.2018 потерпевший, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.09.2018 с ответчика взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 180 700 руб.

01.11.2018 между потерпевшим и Фоминым С.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования всех оставшихся убытков по ДТП, а также неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", статей 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов, а также взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы и в доход местного бюджета государственной пошлины.

Расчет неустойки судом произведен правильно, исходя из суммы страхового возмещения в размере 180 700 руб. за период с с 20.09.2018 по 19.12.2018.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к правильному выводу о снижении неустойки до 5000 руб, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда истцом не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенной правовой позиции на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда об определении размера соответствующих убытков, отвечающем среднерыночным ценам на подобные исследования в регионе, не подлежащими сомнению.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб, суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем фактически оказанных услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления, составлении претензии, участии представителя в судебном заседании, характер и сложность спора, время, затраченное представителем на подготовку, и постановилрешение в данной части, основанное на принципах разумности и справедливости.

Иные доводы, в частности о необоснованном взыскании расходов за подачу в страховую компанию претензии, расходов за составление досудебной претензии, расходов по ксерокопированию несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку данные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи С.С. Абдуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Ярмухамедова А.С.