Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 г. по делу N 33-19174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Абдуллиной С.С, Сагетдиновой А.М,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарифгалеева М.Т. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шарифгалеева Мугаллима Тимершаеховича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Шарифгалеев М.Т. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата с ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" в его пользу взыскана уплаченная по договору подряда N... от дата денежная сумма в размере 2 850 000 руб, убытки - 23 571 руб, неустойка за просрочку выполнения требований - 50 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

дата им был получен исполнительный лист. Решение было обращено к исполнению дата, исполнительное производство N... возбуждено судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО4

Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом - исполнителем не обращено. Возбужденное исполнительное производство от дата судебным приставом- исполнителем возвращено, в связи с невозможностью его исполнения. Данное постановление было обжаловано в ФССП России, которое было направлено для рассмотрения в УФССП по РБ для рассмотрения и принятия решения. Постановлением УФССП по РБ от дата его жалоба была признана обоснованной, и постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Октябрьский районный суд адрес РБ дата вынес решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно возбуждено исполнительное производство. Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата по заявлению истца был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на расходную часть расчетного счета в ОАО "Социнвестбанк" ООО "Уральской Домостроительной Компании Регион", но не на все имущество. дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. дата им написано заявление с просьбой возбудить исполнительное производство. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено очередное исполнительное производство.

Истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 2 933 571,22 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ФИО1 просит в апелляционной жалобе, указывая на неверное определение судом обстоятельств. Не учтено судом, что действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО12, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N... ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная нормами гражданского законодательства, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие дополнительных условий: исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, имущество имелось в наличии, возможность такого исполнения утрачена. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Совокупности таких условий в данном деле судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается, поскольку из материалов дела следует, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет.

Ответчиком принимались меры к исполнению судебного акта, были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, были направлены запросы о наличии банковских счетов должника, в регистрационные органы для установления имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что Октябрьским районным судом адрес РБ дата выдан исполнительный лист серии ВС N... о взыскании с ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" в пользу ФИО1 уплаченной по договору подряда N... от дата денежной суммы в размере 2 850 000 руб, убытков - 23571 руб, неустойки за просрочку выполнения требований - 50 000 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, всего на общую сумму 2 933 571 руб.

ФИО1 обратился в Октябрьский РО СП адрес УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" в пользу взыскателя, предмет исполнения - долг в размере 2 933 571 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата удовлетворена жалоба ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО адрес УФССП по РБ по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа от дата, исполнительное производство N... -СД. При этом в судебном заседании установлено, что постановлением от дата исполнительные производства N... -СД, N... -СД, N... -СД в отношении одного и того же должника объединены в сводное исполнительное производство N... -СД. В материалах дела имеются запросы, направленные дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ОАО "БПБ-Реестр", Государственную инспекцию адрес по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ИЦ МВД по РБ, МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, имеются запросы, направленные судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата в адрес МИФНС России N.., ИФНС по адрес, Управление Росреестра, Государственную инспекцию адрес по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОАО "Центральная регистратура", ОГТО и РАС ГИБДД УВД по адрес, Государственную инспекцию по маломерным судам. Имеются ответы и запросы из ОАО "Социнвестбанк", Росреестра, данные о просмотре декларации ЮЛ (с расшифровочным листом).

Кроме этого в материалах дела имеется акт от дата о выезде по адресу: адрес, бульвар Молодежи, адрес, в соответствии с которым установлено, что должник по указанному адресу финансово - хозяйственную деятельность не ведет, место нахождение должника неизвестно.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. В то же время установлено, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск должника, не запрошены учредительные и бухгалтерские документы должника. Постановлением заместителя главного судебного пристава РБ от дата постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ по доверенностям ФИО7 в судебном заседании пояснила, что первое исполнительное производство было уничтожено по истечении срока хранения, о чем представила соответствующий Акт.

дата ФИО1 вновь обратился в Октябрьский РО СП адрес УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО8 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в отношении должника ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - долг в размере 2 933 571 руб.

Судебным приставом - исполнителем дата направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N... по РБ с истребованием информации отношении должника.

дата осуществлен выход по адресу: адрес, бульвар Молодежи,3, установлено отсутствие должника по указанному адресу, финансово - хозяйственная деятельность не ведется, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

дата осуществлен выход по адресу: адрес, установлено, что должник по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Получена справка от собственника здания ООО "Новые научные разработки", что должник не арендует помещения по указанному адресу.

дата Октябрьский РО СП адрес УФССП по РБ направил в Отдел организации работы по розыску должников и их имущества постановление об исполнительном розыске должника - организации от дата.

дата заведено розыскное дело в отношении должника, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП по РБ.

Согласно ответу Башкирского филиала АО "Новый регистратор" от дата, в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение которых осуществляет Башкирский филиал АО "Новый регистратор" ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" не зарегистрирован.

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ от дата по состоянию на дата действующих договорных отношений о передаче в пользование объектов муниципального нежилого фонда находящихся в муниципальной собственности ГО адрес РБ с ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" не имеется.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ от дата, по состоянию на дата за должником транспортные средства на территории РБ не зарегистрированы и зарегистрированы ранее не были.

дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по розыску должников и их имущества УФССП по РБ прекращено производство по розыскному делу от дата в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП адрес УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В настоящее время на исполнении Октябрьского РО СП адрес УФССП по РБ находится исполнительное производство N... -ИП, возбужденное на основании постановления от дата по заявлению взыскателя.

дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "СОЦИНВЕСТБАНК", филиале "Уфимский" ПАО КБ "УБРИР", о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, начиная с дата направлялись запросы в кредитные учреждения, Гостехнадзор, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, однако сведений о местонахождении должника, либо его имущества не получено.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Уральская Домостроительная Компания Регион" прекратило деятельность, о чем внесена запись дата. Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что судебными приставами-исполнителями на протяжении длительного периода принимаются меры по принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, невозможность исполнения решения обусловлена невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, истцом же не представлено доказательств причинения ему убытков, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причиненными, по мнению истца, убытками.

Согласно статье 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнением служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащее их исполнение, могут быть причинены взыскателю убытки, но обязанность доказать, что такие убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей причинены, и если причинены, то, в каком размере, законодательством возложена на истца.

Истцом в нарушение ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что ему неисполнением служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства или ненадлежащим их исполнением были причинены убытки, суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а отсутствие положительного результата для истца и не взыскание по решению суда в пользу истца сумм не являются убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта. Не установлено также, что именно действия или бездействия судебного пристава-исполнителя сделали невозможным исполнение судебного решения.

Поскольку законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и наступившими последствиями и нарушения личных неимущественных прав, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия); посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего; наличие вреда и доказанность его размера; причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на государственный орган обязанности по возмещению морального вреда, недостаточно установления только факта незаконности действий должностного лица - истцу необходимо доказать наличие всех вышеперечисленных условий в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления. Судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Судьи С.С. Абдуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья ФИО11