Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Киньягуловой Т.М,

Анфиловой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Дианы Рустемовны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Коноваловой Д.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Д.Р. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору кредитной карты N... от дата в размере 63 518,72 руб, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 207,59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,78 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Коноваловой Д.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 0906.2013 год между Банком и Коноваловой Д.Р. был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 0,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и о сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку при оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дата ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации) тем самым заключил договор реструктуризации N... Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств дата Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с дата по дата и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 67 726,31 руб, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк исполнил свои обязательства. Однако, ответчик в настоящее время оплату задолженности не производит. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по основному долгу в размере 63 518,72 руб, штрафные санкции в размере 4207,59 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231,78 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коновалова Д.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коноваловой Д.Р. - Куприянова В.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, дата между АО "Тинькофф Банк" и Коноваловой Д.Р. был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 0,00 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями договора действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. Коновалова Д.Р. получила карту и произвела ее активацию.

Между тем, ответчик Коновалова Д.Р. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту вносила не в полном объеме, а впоследствии внесение ежемесячных платежей прекратила.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору.

дата ответчик акцептовал оферту Банка, внеся платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации N...

Вместе с тем, обязательства по договору реструктуризации ответчиком также не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность Коноваловой Д.Р. по основному долгу составляет 63 518,72 руб.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к Коноваловой Д.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образования задолженности подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу - 63 518,72 руб.

Согласно представленным истцом расчетам размер штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 4207,59 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел. Ответчик с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела в суде не обращался.

С учетом изложенного, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 4207,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежаще извещенный ответчик в суд первой инстанции не явился, ходатайство о применении пропуска срока исковой давности не заявлял.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца верно взыскана государственная пошлина в размере 2231,78 руб.

В апелляционной жалобе не содержатся данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.

Справка: судья Сафина Р.Р.