Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-20080/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Булгаковой З.И.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Калимуллина В. Ф. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу интересов Калимуллина В. Ф. плату за страхование в размере 79 747 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в размере 21 186 рублей 75 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 21 186 рублей 75 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 892,41 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в защиту интересов Калимуллина В.Ф. с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07 июня 2017 года между Калимуллиным В.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N... на сумму 379 747 руб. На основании письменного заявления от 07 июня 2017 года Калимуллин В.Ф. был включен в число участников Программы коллективного страхования "Финансовый резерв" действующей в рамках Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N.., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита 79 747 рублей были списаны за подключение к программе страхования. 14 февраля 2019 года Калимуллин В.Ф. обратился к ответчикам с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

РООЗПП "Форт-Юст" РБ просила признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Калимуллина В.Ф. плату за страхование в размере 79 747 рублей, неустойку в размере 79 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года специальной нормой права установлен срок для отказа от страхования с обязательным возвратом платы за страхование, который пропущен истцом. Не смотря на это, судом взыскана плата за страхование в полном размере. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что договор коллективного страхования, к которому присоединен истец на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления, может быть расторгнут в любое время, но страховая премия не подлежит возврату (п.п.5.6, 5.7 договора страхования), если возможность возврата страховой премии не установлена сторонами дополнительно (п.5.7 договора страхования). Сторонами не предусмотрена возможность возврата страховой премии, это не следует ни из предоставленного уведомления о полной стоимости кредита, ни из заявления об участии в программе коллективного страхования. Напротив, из заявления следует, что в случае отказа от услуги страхования страховая премия не подлежит возврату. Суд не принял во внимание, что плата за страхование возвращается только в том случае, если застрахованный обратился к страховщику/страхователю с заявлением об отказе от услуги страхования в пределах установленного Указанием Банка России пятидневного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую банком, выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п.1.1).

Согласно п. 1.2 названного договора застрахованными являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованных лиц в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которых осуществляется страхование по договору.

Согласно п. 5.2 в отношении каждого застрахованного страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в заявлении на включение и Бордеро.

Порядок, размеры и сроки оплаты банком страховых премий согласованы в п. 4.1 - 4.4, 7.1 - 7.5 договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, в данном случае кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с Калимуллиным В.Ф. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. При этом условиями договора коллективного страхования прямо предусмотрен возврат страховой премии в любое время в случае получения от застрахованного заявления об отказе от услуги страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом первой инстанции установлено, 07 июня 2017 года между Калимуллиным В.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО) ) заключен кредитный договор N... на сумму 379 747 руб. (л.д.17-19).

На основании письменного заявления от 07 июня 2017 года Калимуллин В.Ф. включен в число участников Программы коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+", действующей в рамках Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N.., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик) (л.д.16,51-54).

Согласно выписке по счету из суммы предоставленного истцу кредита 79 747 рублей списаны за подключение к программе страхования (л.д.40).

14 февраля 2019 Калимуллин В.Ф. обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просил вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги (л.д.9-14).

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включен в реестр заемщиков.

В соответствии с пунктом 2,3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.6 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года страхователь справе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Согласно п. 5.7 указанного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования прямо предусмотрен возврат страховой премии в любое время в случае получения от застрахованного ( Калимуллина В.Ф.) заявления об отказе от услуги страхования.

При этом соглашения сторон, из которого следовало бы, что страховая премия в случае отказа застрахованного лица от страхования, не подлежит возврату полностью или подлежит возврату частично (пропорционально), материалы дела не содержат, в связи с чем, суд обоснованно взыскал страховую премию в полном объеме.

Данный вывод согласуется и с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказывания реально понесенных расходов должна быть возложена на банк на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2017 дело 49-КГ17-24).

Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств того, что в связи с исполнением обязательств по данному договору он понес какие-либо расходы, в связи с чем, суд обоснованно взыскал страховую премию в полном объеме.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Из буквального толкования заключенных договоров и условий следует, что в результате присоединения заемщика к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку плательщиком страховой премии является Калимуллин В.Ф, страховая премия подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) - получателя страховой премии по договору коллективного страхования.

Вместе с тем, пунктом 2 заявления на присоединение к программе страхования предусмотрено, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования (включающая сумму вознаграждения банка и компенсацию услуг банка на оплату страховой премии по договору) при отказе от страхования возврату не подлежит.

Указанное условие является ничтожным, поскольку противоречит п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами договора не предусмотрена возможность возврата страховой премии не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку условиями договора коллективного страхования прямо предусмотрен возврат страховой премии в любое время в случае получения от застрахованного заявления об отказе от услуги страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный специальной нормой права срок обращения к страховщику с заявлением об отказе от услуги добровольного страхования, предусмотренный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом условиями договора возможность возврата страховой премии предусмотрена, в том числе, и в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Булгакова З.И.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ситник И.А.