Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-20278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р,

судей Булгаковой З.И, Портновой Л.В,

с участием прокурора Крупновой А.И,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погореловой Л. Н. к Балянову С. П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Балянова С. П. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Погорелова Л.Н. обратилась с исковыми требованиями к Балянову С.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N.., под управлением Балянова С.П, и Ситроен С3, государственный регистрационный знак N.., под управлением Лобановой Е.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ситроен С3 Погореловой Л.Н. причинены телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила амбулаторное лечение, полученные травмы причиняли ей боль и неудобства, она была вынуждена длительное время носить бандаж, ее мучили постоянные головные боли, в настоящее время на месте ран остались шрамы. Просила взыскать с Балянова С.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года исковые требования Погореловой Л.Н. к Балянову С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично; с Балянова С.П. в пользу Погореловой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей и судебные расходы в размере 57 рублей 08 копеек; с Балянова С.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Балянов С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что вину в дорожно-транспортном происшествии он признал, готов был добровольно компенсировать моральный вред; ссылается на трудное финансовое положение; истцом не представлено доказательств того, что она продолжает периодически проходить лечение, на сегодняшний день она здорова.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, полагавшего решение суда законным, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N.., под управлением Балянова С.П, и Ситроен С3, государственный регистрационный знак N.., под управлением Лобановой Е.Н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенное водителем Баляновым С.П, управлявшим автомобилем ВАЗ 2112, нарушение п. п. 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой, фототаблицей с места происшествия, письменными объяснениями Балянова С.П, Лобановой Е.Н, Погореловой Л.Н, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, которым Балянов С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия и сторонами не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Погореловой Л.Н, находившейся в качестве пассажира в автомобиле Ситроен С3, причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта N... от дата у Погореловой Л.Н. имелись телесные повреждения в виде.., которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Установив, что, что вред здоровью истца, причинен действиями ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу причиненного морального вреда, и взыскании ее в размере 80 000 рублей.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, в том числе характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины водителя Балянова С.П, принципов разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика сами по себе не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере и освобождения от обязанности возмещения вреда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, степень вреда причиненного здоровью истца, а также обстоятельства причинение вреда, получили оценку суда при принятии решения и при определении размера компенсации.

Тот факт, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствовали жалобы на состояние здоровья, основанием для отказа во взыскании компенсации или для уменьшения ее размера не является, поскольку степень вреда здоровью установлена и определена заключением эксперта.

Иных доводов, содержащих ссылки на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, апелляционной жалоба ответчика не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балянова С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи З.И. Булгакова

Л.В. Портнова

Справка: судья Ерофеев Е.Н.