Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. по делу N 33-20306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Милютина В.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "ТСН на Ворошилова" к ФИО6 о возложении обязанности восстановить часть межквартирной лестничной площадки, демонтировав возведенную перегородку и металлическую дверь в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО7, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "ТСН на Ворошилова" (далее по тексту ТСЖ "ТСН на Ворошилова") обратилось в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности восстановить часть межквартирной лестничной площадки, демонтировав возведенную перегородку и металлическую дверь в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что по решению общего собрания собственников помещений от дата истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: РБ, адрес. ФИО6, являясь собственником жилых помещений N N... и 15, расположенных на 3-м этаже в первом подъезде указанного жилого дома, произвела перепланировку путем присоединения к жилым помещениям часть межквартирной лестничной площадки, площадью 2,75 кв.м, находящейся в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома, и относящейся к местам общего пользования, установив перегородку и металлическую дверь в целях объединения двух квартир. Администрацией МР адрес РБ разъяснено, что заявлений о реконструкции жилых помещений в жилом адрес РБ не поступало, что свидетельствует о том, что устройство тамбура (прихожей) с органом местного самоуправления не согласовано, проект и технический паспорт с обустройством тамбура (прихожей) не оформлены. Общее собрание собственников квартир многоквартирного дома с повесткой о возможности устройства тамбура между квартирами не проводилось. Учитывая, что именно на ТСЖ, как на управляющую компанию возложена обязанность по недопущению использования жилищного и нежилого фонда и объектов благоустройства в каких-либо целях, могущих привести к любому виду ущерба, или противоречащих каким-либо требованиям, нормативных и ненормативных актов органов местного самоуправления, спорные же перегородка и металлическая дверь в коридоре препятствует ТСН надлежащим образом исполнять возложенные на нее обязанности по обслуживанию общего имущества.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика восстановить часть межквартирной лестничной площадки, расположенной по 3-м этаже подъезда N... жилого адрес РБ в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией жилого дома, демонтировав самовольно возведенные перегородки и металлическую дверь в коридоре рядом с квартирами N N.., 15 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, указывая в обоснование на то, что на территории лестничной площадки, которая огорожена истцом, имеется лампочка, освещающая площадку, что подтверждается планом узлов установки электрического оборудования в многоэтажном жилом доме. Линия питания освещения лестничной клетки и коридора не может быть нарушена и должна соответствовать своду правил электроустройства жилых и общественных зданий, правилам проектирования и монтажа. Также на указанном участке общей территории собственников помещений в многоквартирном доме проходит внутренняя водосточная система от дождеприемной воронки, расположенной на плоской крыше, что также подтверждается планом кровли. Посредством водосточной системы происходит сбор, транспортировка и вывод талой и дождевой воды с поверхности плоской крыши. Во избежание проточек система нуждается в периодической диагностике и очистке, чему препятствуют возведенные ответчиком перегородка и металлическая дверь.

Просит возложить на ответчика обязанность демонтировать возведенные на лестничной площадке перегородку и металлическую дверь на 3-м этаже 1 -го подъезда в месте расположения квартир N N... и 15 адрес "Ж" по адрес Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО6 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования товарищества собственников жилья "ТСН на Ворошилова" удовлетворить.

Возложить на ФИО6 в пользу товарищества собственников жилья "ТСН на Ворошилова" обязанность демонтировать возведенные на лестничной площадке перегородку и металлическую дверь на 3-м этаже 1 -го подъезда в месте расположения квартир N N... и 15 адрес "Ж" по адрес Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что установленная ею металлическая тамбурная дверь на лестничной площадке не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом и права истца на содержание общего имущества, вывод суда об обратном является необоснованным. Считает, истец не обладает правом обращения с настоящим иском, поскольку правом на подачу иска может обладать только собственник многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО6 - ФИО6, представителя ТСЖ "ТСН на Ворошилова" ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу дверного блока, установленного на лестничной площадке, и приведении общего имущества первоначальный вид, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, однако ответчиком такого согласия не было получено.

С выводом суда об уменьшении ответчиком размера общего имущества в отсутствие законных оснований судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ТСЖ "ТСН на Ворошилова" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес на основании решения общего собрания собственников помещений от дата.

Собственником квартир N.., 15 ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата.

ФИО6 является собственником жилых помещений N N... и 15, расположенных на 3-м этаже в первом подъезде указанного жилого дома

Также установлено, что ответчик самостоятельно произвела присоединение к жилым помещениям часть межквартирной лестничной площадки, площадью 2,75 кв.м, находящейся в общей долевой собственности и относящейся к местам общего пользования, установив перегородку и металлическую дверь в целях объединения двух квартир

В ходе осмотра ТСЖ "ТСН на Ворошилова" общего имущества указанного жилого дома также обнаружено, что в коридоре лестничной площадки перед квартирами N N.., 15 в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес, установлена сплошная перегородка с (металлической дверью и замком) на всю высоту коридора от входных дверей обозначенных квартир. Указанная конструкция образует в себе тамбур (прихожую), общей площадью 2,75 кв.м.

Наличие данной конструкции отражено в акте проверки ТСЖ "ТСН на Ворошилова" от дата.

дата в адрес ФИО6 была направлена претензия о необходимости узаконения возведенной постройки.

дата в ответе на претензию ФИО6 сообщила о том, что возведенная ею перегородка с металлической дверью не является капитальным строительством, а потому не требует выдачи разрешения на реконструкцию. Также ФИО6 сообщила, что дата ею инициировано общее собрание жильцов многоквартирного адрес и получено разрешение.

Из протокола N... общего собрания собственников дома по адресу: РБ, адрес от дата следует, что общее собрание собственников жилья постановило, что не имеют претензий относительно установки двери в коридоре общего пользования, которая объединит адрес N...

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491, согласно подп. "в", "г" п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиком перегородки и металлической двери и использование ею части общего имущества дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная ответчиком дверь на межквартирной лестничной площадке и оборудование тамбура-прихожей для своих квартир площадью 2,75 кв.м. не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом и права истца на содержание общего имущества, судебной коллегией отклоняются.

Из приведенных выше правовых норм следует, что межквартирные лестничные площадки (холлы) относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для их общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий. ТСЖ "ТСН на Ворошилова" управляет многоквартирным домом по адресу: РБ, адрес на основании решения общего собрания собственников, а соответственно, как в силу закона, так и в силу Устава вправе предъявить настоящее исковое заявление в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, как установлено судом, в результате действий ответчика по обустройству тамбура был ограничен доступ ТСЖ "ТСН на Ворошилова" к водосточной системе от дождеприемной воронки.

Утверждение ответчика и ее представителей о том, что доступ сотрудникам ТСЖ никто не ограничивал, с просьбой произвести осмотр указанной системы к ним никто не обращался, ответчик в будущем согласна в необходимых случаях предоставлять доступ к указанной системе, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доступ управляющей компании к инженерным сетям многоквартирного жилого дома должен быть свободным без каких-либо ограничений.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела, истцом представлен протокол N... общего собрания собственников дома по адресу: РБ, адрес от дата, из которого следует, что общее собрание собственников жилья постановило, что не имеют претензий относительно установки двери в коридоре общего пользования, которая объединяет адрес N...

Между тем, наличие лишь одного разрешения общего собрания собственников жилого помещения не давала ФИО6 право на установку спорного оборудования.

Кроме того, истцом осуществлено возведение металлической перегородки с устройством дверного проема, а также перенос существующих электросетей, что требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и перепланировка и переустройство нежилого помещения требовало согласование с органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие нарушений в связи с перемещением электропроводки также не влекут отмену решения суда, поскольку линия питания освещения лестничной площадки и коридора установлена проектной и технической документацией многоквартирного жилого дома, стало быть, любые манипуляции с ее перемещением ведут к изменению проектной и технической документации, что требует согласования с органами местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку разрешение на производство работ по перепланировке и переустройству квартир ответчику не выдавалось, а увеличение площади квартир за счет площади мест общего пользования, являющееся перепланировкой и переустройством, произведено без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и необходимо применить последствия такого нарушения в виде приведения жилых помещений в прежнее состояние.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Милютин В.Н.