Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-20379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.Х,

судей Валиуллине И.И. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровым Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в интересах Загретдиновой Л.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснение представителя Региональной общественной организации "Грамотный потребитель" Имановой Н.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя КБ "Ренессанс кредит" Хусаинова А.Д, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация "Грамотный потребитель" в интересах Загретдиновой Ляйсан Рифатовны обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение услуги сервис пакета "Финансовая защита" в размере 62335,06 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N... от дата

При заключении кредитного договора ей была подключена услуга сервис-пакет "Финансовая Защита". Комиссия за подключение услуги сервис-пакет "Финансовая Защита" в размере 62335,06 руб. была полностью оплачена, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата

Согласно пунктам дата, дата общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, утвержденных приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) N... от дата, клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение.

В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления. Клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия Договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита.

дата по истечении 3 дней с момента заключения кредитного договора Загретдиновой Л.Р, ответчику было направлено заявление об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита".

Данное заявление получено ответчиком дата, 10 рабочих дней для возврата денег предусмотренные общими условиями истекли дата На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с дата по дата, что побудило её, обратится в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требованиях Региональной общественной организации "Грамотный потребитель" в интересах Загретдиновой Л.Р. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа отказать.

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства.

В силу пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как установлено судом, дата между Загретдиновой Л.Р. и банком ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N...

Согласно заявлению Загретдиновой Л.Р. о выдаче кредита от дата, истец выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка.

В пункте 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги сервис - пакет "Финансовая защита", а истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62335,06 руб.

Стоимость услуги "подключение к сервис - пакету "Финансовая защита" рассчитана банком, в полном соответствии с тарифами и условиями кредитного договора.

Согласно пункту дата Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанас Кредит" (ООО) клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в течение 10 дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссии за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечении 10 календарных с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета "Финансовая защита").

Судом установлено, что истица воспользовалась услугой "Изменение даты платежа", а потому оснований для комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, отраженную в исковом заявлении, которой дана оценка в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в интересах Загретдиновой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Абдуллин Р.В.