Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N 33-20443/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Рахматуллина А.А,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудоярова Артура Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Е заем" (далее - ООО МФК "Е заем"), обществу с ограниченной ответственностью "КредитЭкспрессФинанс" (далее - ООО "КредитЭкспрессФинанс") о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращении обработки персональных данных, по апелляционной жалобе Кудоярова Артура Руслановича на решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью МФК "Веритас" (далее - ООО МФК "Веритас") Козлова М.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудояров А.Р. обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ООО МФК "Е заем", ООО "КредитЭкспрессФинанс" о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращении обработки персональных данных.

Иск мотивирован тем, что по договору займа от 5 июля 2018 г.... истец получил в ООО МФК "Е заем" 15 000 рублей, в исполнение договора вернул 33 842 рубля. Впоследствии указанный договор займа судом был признан незаключённым. В нарушение пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных ООО МФК "Е заем" передал в ООО "КредитЭкспрессФинанс" персональные данные истца. Просил взыскать с ООО МФК "Е заем" материальный ущерб в размере 33 842 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 241,92 руб, денежную сумму по статье 3171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - 2 241,92 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 406 104 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, штраф - 50 процентов от суммы иска, обязать ООО "КредитЭкспрессФинанс" прекратить обработку персональных данных.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 18 июля 2019 г. постановлено: "в удовлетворении исковых требований Кудоярова Артура Руслановича к ООО МФК "Е заем", ООО "КредитЭкспрессФинанс" о взыскании ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращении обработки персональных данных отказать.".

В апелляционной жалобе Кудояров А.Р. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных в дело доказательств, так как задолженность по договору займа погашена им в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу... ) по гражданскому делу произведена замена ООО МФК "Е заем" его правопреемником ООО МФК "Веритас".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 7 апреля 2018 г. между Кудояровым А.Р. и ООО МФК "Е заем" заключён договор займа N.., в соответствии с которым последний получил займ в сумме 20 000 руб. под 562,684 % годовых, сроком на 30 календарных дней. Как следует из договора, уплате заёмщиком в пользу займодавца подлежит основной долг в размере 20 000 руб, проценты - 9 250 руб. В счёт возврата займа по договору от 7 апреля 2018 г. N 2489185007 Кудояров А.Р. перечислил в ООО МФК "Е заем" 11 мая 2018 г. - 7 191 руб, 15 мая 2018 г. - 9 000 руб, 22 мая 2018 г. - 5 000 руб, 22 мая 2018 г. - 5 000 руб, 28 мая 2018 г. - 7 651 руб, всего 33 842 руб. (с учётом погашения неустоек за нарушение срока возврата займа).

5 июля 2018 г. между Кудояровым А.Р. и ООО МФК "Е заем" заключён договор займа.., в соответствии с которым последний получил займ в сумме 15 000 руб. под 598,600 % годовых, сроком на 30 календарных дней. Как следует из договора, уплате заёмщиком в пользу займодавца подлежит основной долг в размере 15 000 руб, проценты - 7 380 руб.

Согласно дополнительному соглашению между Кудояровым А.Р. и ООО МФК "Е заем" от 14 июля 2018 г.... -2, истец получил 2 000 руб, сумма займа определена в размере 17 000 руб, уплате заёмщиком в пользу займодавца подлежит основной долг в размере 17 000 руб, проценты - 7 380 руб.

По дополнительному соглашению между Кудояровым А.Р. и ООО МФК "Е заем" от 17 июля 2018 г.... -3 истец получил 13 000 руб, сумма займа определена в размере 30 000 руб, уплате заёмщиком в пользу займодавца подлежит основной долг в размере 3000, проценты - 11 907 руб.

В счёт возврата займа по договору от 5 июля 2018 г. N 2489185010, дополнительным соглашениям от 14 июля 2018 г.... -2, от 17 июля 2018 г.... -3 Кудояров А.Р. перечислил в ООО МФК "Е заем" 6 августа 2018 года денежные средства в размере 5 000 руб, 21 августа 2018 года - 1 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 марта 2019 г. постановлено: "расторгнуть договор... от 05.07.2018 г, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК "Е заем" и Кудояровым Артуром Руслановичем. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК "Е заем" в пользу Кудоярова Артура Руслановича в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью МФК "Е заем" и ООО "КредитЭкспрессФинанс" направить в бюро кредитных историй информацию об удалении из кредитной истории сведений о неисполненных обязательствах Кудоярова Артура Руслановича перед ООО МФК "Е заем" по договору... от 05.07.2018 г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК "Е заем" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года... решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МФК "Е заем" без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Кудоярова А.Р, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику с 1 по 30 мая 2018 г. не подтверждает исполнение заёмных обязательств по договору займа от 5 июля 2018 г.... (с учётом дополнительных соглашений), поскольку они возникли позднее. По договору займа от 5 июля 2018 г. N... (с учётом дополнительных соглашений) истец получил 30 000 руб, вернул 6 000 руб. Расторжение договора займа N... (с учётом дополнительных соглашений) решением суда не является основанием для удовлетворения исковых требований Кудоярова Р.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

На основании пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Перечисленные истцом с 1 по 30 мая 2018 г. ответчику денежные средства не являются расходами, понесёнными Кудояровым Р.А. в связи с исполнением договора займа от 5 июля 2018 г. N... (с учётом дополнительных соглашений), убытками, причинёнными изменением или расторжением данного договора.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом доказательств по делу, оставлении без учёта преюдициального значения решения Калининского районного суда г. Уфы от 1 марта 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года N.., не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудоярова Артура Руслановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рахимова Р.В.