Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 г. по делу N 33-20468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Кривцовой О.Ю. и Науширбановой З.А.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой К.Н. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г, по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Каримовой К.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Каримовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата в сумме 397 463 руб, из которых основной долг - 158 529 руб. 24 коп, 238 933 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины 7 174 руб. 63 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., по которому Банк предоставил Каримовой К.Н. кредит в размере 185 640 руб, сроком на 61,23 месяца. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, с 16 апреля 2015 г. по 24 июня 2019 г. образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. постановлено:

исковое заявление ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой К.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N... от 15 апреля 2014 г. по состоянию на 24 июня 2019 г. основной долг 138979 руб. 08 коп, проценты за пользование кредитными средствами 205808 руб. 92 коп, возврат государственной пошлины 6647 руб. 88 коп, а всего 351435 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе Каримова К.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как резолютивная часть решения содержит сведения, отличающиеся от данных в описательной и мотивированной части, а именно имеется ссылка на договор кредитования N... от 15 апреля 2014 г, а в описательной части указано на договор N... от 27 августа 2014 г.; судом не учтен тот факт, что заявитель является пенсионеркой и не имеет иных средств к существованию, кроме пенсии, осуществляет платежи по иным кредитным обязательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2014 г. Каримова К.Н. обратилась с заявлением о заключении договора кредитования N.., вид кредита "Выгодная жизнь", срок возврата кредита 48 месяцев, сумма составила 185 640 руб, под 37,5% годовых, окончательная дата погашения 15 апреля 2018 г, с ежемесячным платежом 7 525 руб.

В анкете заявлении Каримова К.Н. выразила свое согласие на заключение с ЗАО "СК "Резерв" договора страхования от несчастных случаев и болезней, поставив свою подпись. Также имеется подпись на согласие оплаты страховой премии за счет кредитных средств. Из выписки по счету следует, что 15 апреля 2014 г. Каримовой К.Н. выдан кредит по договору N... - 185 640 руб, из них 35 640 руб. перечислено за страховую премию на страхование жизни, согласно заявлению.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, допустила задолженность по кредиту - прекратила какие-либо выплаты с 21 мая 2015 г.

Расчет процентов по кредиту произведен по формуле:

сумма долга * количество дней процентного периода*37,5% годовых

-------------------------------------------------------------------- ------

100%*365 днейВ соответствии с данным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составляет 158 529 руб. 24 коп, проценты за пользование кредитом 238 933 руб. 76 коп. Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

Удовлетворяя частично исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в нарушение условий кредитного договора заемщиком Каримовой К.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, применив при этом срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился посредством почты 22 декабря 2018 г, сделав вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 15 июня 2015 г. до 15 декабря 2015 г, эти платежи по графику имеют порядковые номера с 14 по 20, то есть основной долг на сумму 19 550 руб. 16 коп, проценты по кредиту на сумму 33 124 руб. 84 коп.

Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта заключения кредитного договора, и нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ответчика задолженности в размере, определенном с применением срока исковой давности в соответствии с вышеприведенным расчетом, который сторонами не оспаривается, как выше приведено в апелляционной жалобы Каримова К.Н. в качестве основания к отмене судебного акта указывает лишь на два обстоятельства - несоответствие указание даты и номера кредитного договора в резолютивной части и описательной части судебного акта, а также материальное положение, что не может быть признано судебной коллегией состоятельным и влечь отмену судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 г. исправлена описка в описательной части решения суда от 7 августа 2019 г, указав номер кредитного договора, даты и суммы вместо " N... от 27 августа 2014 г. в сумме 283 702 руб. 04 коп, расходов на оплату государственной пошлины 6 037 руб. 02 коп." правильное " N... от 15 апреля 2014 г. в сумме 397 463 руб, расходов на оплату государственной пошлины 7 174 руб. 63 коп.", что предусмотрено статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном решении приведены обстоятельства и выводы, сделанные судом по настоящему делу в отношении кредитного договора N... от 15 апреля 2014 г, заключенного между сторонами. Названная описка не влияет на существо вынесенного судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что она пенсионер, исполняет иные кредитные обязательства, т.е. о ее тяжелом материальном положении, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора, вытекающего из взыскания кредитной задолженности. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в настоящем случае задолженности в размере основного долга и процентов по договору, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ответчик добровольно подписала договор на предложенных банком условиях, которые ответчиком не оспаривались.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.