Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г. по делу N 33-20716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К,

судей Абдуллиной С.С, Валиуллина И.И,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю,

при помощнике судьи Капинусе А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупина ФИО9 к отделу МВД России по г.Октябрьский РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Крупина С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Крупин С.В. обратился в суд первой инстанции с иском к отделу МВД России по г. Октябрьский Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г. прекращено уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, при этом за ним признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования Крупина ФИО10 к отделу МВД России по г. Октябрьский РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Крупина ФИО11 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 5000 (пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Крупин С.В. просит отменить вышеуказанное решение, не соглашаясь с компенсацией морального вреда в сумме 5 000 руб, полагая недостаточным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Конституционным гарантиям, находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст.8), Международного пакта и гражданских и политических правах 1966 года (пп. "а" п.3 ст.2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преследование, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что Крупину С.В. причинен моральный вред необоснованным привлечением к уголовной ответственности п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который подлежит возмещению в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагал разумной и справедливой сумму в размере 5000 рублей. При этом судом учтено, что прокурор отказался от обвинения ввиду отсутствия доказательств, кроме того, по данному обвинению ему не избиралась мера пресечения, одновременно он был привлечен к уголовной ответственности за другое преступление, предусмотренное п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и был осужденным по другому приговору, за совершение других умышленных преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требования закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела Крупину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г. истец осужден по п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вышестоящими инстанциями приговор был изменен в части размера наказания.

Также постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г. прекращено уголовное дело в части в отношении Крупина С.В. по п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом за ним признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Крупина С.В. по п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывает на незаконность его уголовного преследования в указанной части, и является основанием для возмещения ему государством морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, а должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (ст. 1101 ГК РФ), то суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу исходит из объема наступивших для него последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с оценкой судом компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Крупиным С.В. не представлены достоверные доказательства, обосновывающие размер заявленной им к взысканию денежной компенсации морального вреда, наличия причинно-следственной связи между имевшим место необоснованным уголовным преследованием и наступившими последствиями в виде нарушения состояния здоровья, нравственными страданиями.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин