Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-17255/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В, Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Сальвия" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. по административному иску Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Российскому объединению инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации, Заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафину С.С, начальнику Российского объединения инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации Насибуллину Р.С, Российскому объединению инкассации (Росинкас) о признании недействительными результатов проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

установила:

Банк России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Российскому объединению инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации, Заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафину С.С, начальнику Российского объединения инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации Насибуллину Р.С, Российскому объединению инкассации (Росинкас) о признании недействительными результатов проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая.

В обосновании административного иска указано, что 16 октября 2017 г. Центральным банком Российской Федерации с ООО "Сальвия" заключен договор N... на выполнение капитального ремонта здания "В" Отделения-НБ Республики Башкортостан.

Согласно п.6.8 Договора капитального ремонта генеральный подрядчик ООО "Сальвия" был обязан "обеспечить выполнение на Строительной площадке необходимых противопожарных и защитных мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды в период выполнения Работ, охрану имущества, находящегося на Строительной площадке, а также обеспечить выполнение положений нормативных документов".

В соответствии с п.7.1. договора Отделение-НБ Республики Башкортостан передало ООО "Сальвия" на период выполнения капитального ремонта Строительную площадку по акту сдачу приемки Строительной площадки для проведения работ по капитальному ремонту здания "В" от 16 октября 2017г.

19 января 2017 г. Росинкас в лице Башкирского РУИ и Зариповым Т.Н. заключен трудовой договор N 17/19, в соответствии с которым Росинкас в лице Башкирского РУИ было обязано в соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ предоставить работнику рабочее место, соответствующее безопасности труда.

2 августа 2018 г. в вестибюле здания "В" Отделения-НБ Республика Башкортостан, работнику Росинкас в лице Башкирского республиканского управления инкассации (Росинкас) охраннику Зарипову Т.Н. в голову попала мраморная плитка.

По результатам проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая с Зариповым Т.Н, составлено заключение от 29 октября 2018 г. и акт формы Н-1 от 31 октября 2018 г, с которыми истец не согласен в части установления выводов о нарушении требований охраны труда административным истцом, поскольку истец не является работодателем пострадавшего, в связи с чем истцом не могли быть нарушены положения ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Совокупность обстоятельств, свидетельствуют о вероятности, что мраморная плитка могла быть умышленно брошена в Зарипова Т.Н, что также исключает вину Отделения-НБ РБ;

Рабочее место Зарипова Т.Н. не являлось опасной зоной, предусмотренной п.11 Правил. Какие-либо ремонтно-строительные работы над рабочим местом Зарипова Т.Н. ни в вестибюле, ни на его потолке, ни на стене, ни в проеме в ней, в период когда произошел случай не производились;

Бездействие государственного инспектора труда, не привлекшего к участию в расследовании несчастного случая и к составлению акта от 31 октября 2018 г. представителя Банка России, противоречит требованиям ст. ст. 229, 229.3 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать недействительными результаты проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 2 августа 2018 г. с Зариповым Т.Н, охранником по охране внешних объектов Башкирского республиканского Управления инкассации (Республика Башкортостан) филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), содержащиеся в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 31 октября 2018 г. начальником Башкирского республиканского Управления инкассации (Республика Башкортостан) филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), составленном на основании предписания заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафина С.С. от 29 октября 2018 г. N 2/10-17-18-И/2303/18/2 и в соответствии с заключением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 29 октября 2018 г, в части установления выводов о нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч.3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N336н Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. административный иск удовлетворен частично. Признаны недействительными результаты проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 2 августа 2018 г. с Зариповым Т.Н, охранником по охране внешних объектов Башкирского республиканского Управления инкассации (Республика Башкортостан) филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), содержащиеся в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 31 октября 2018 г. начальником Башкирского республиканского Управления инкассации (Республика Башкортостан) филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), составленном на основании предписания заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафина С.С. от 29 октября 2018 г. N 2/10-17-18-И/2303/18/2 и в соответствии с заключением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 29 октября 2018 г, в части установления выводов о нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч.3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N336н Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России.

Заинтересованное лицо ООО "Специализированный застройщик "Сальвия" подало апелляционную жалобу на решение суда. Считают, что решением суда частично удовлетворены исковые требования Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан, однако исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом ссылаются на то, что в заключении от 29 октября 2018 г. и акте формы Н-1 от 31 октября 2018 г. ошибочно указано на ведении над рабочим местом Зарипова Т.Н. разборки кафеля. Утверждают, что часть проема непосредственно над местом нахождения Зарипова Т.Н. была закрыта с внутренней стороны проема, что также подтверждается в объяснительных сотрудников ООО СЗ "Сальвия" и фотографиями места происшествия. Какое-либо оборудование, использование которого привело к травме, не применялось, что подтверждается выполнением обществом мероприятий по охране труда обеспечивающих безопасность производства работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Банка России в лице Отделения -Уральского главного управления Центрального банка России Якупов А.В, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафин С.С, представители заинтересованного лица Федерации профсоюзов Республики Башкортостан Кашапова Ю.Р. и технический инспектор труда Асеев И.К, заинтересованное лицо Зарипов Т.Н, представитель Зарипова Т.Н. Черкасов М.В, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Административные ответчики Российское объединение инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации, начальник Российского объединения инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации Насибуллин Р.С, Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России), заинтересованные лица консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан Хабибуллин Р.Б, ООО "Специализированный застройщик "Сальвия", Фонд социального страхования РФ по Республике Башкортостан, прокуратура Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 г. между Башкирским РУИ и Центральным банком Российской Федерации (Банк России), в лице управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации был заключен договор на охрану объекта (объектов) структурного подразделения Банка России. Согласно условий заключенного договора Банк поручил охранные услуги Башкирскому РУИ с обеспечением необходимыми для оказания услуг служебными и подсобными помещениями с соответствующим оборудованием и инвентарем.

16 октября 2017 г. Центральным банком Российской Федерации и ООО "Сальвия" заключен договор NБР-Д-38-2/1000 на выполнение капитального ремонта здания "В" Отделения-НБ Республики Башкортостан по адресу: адрес.

В соответствии с п. 6.8, 7.1 Договора генеральный подрядчик ООО "Сальвия" был обязан обеспечить выполнение на Строительной площадке необходимых противопожарных и защитных мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды в период выполнения Работ, охрану имущества, находящегося на Строительной площадке, а также обеспечить выполнение положений нормативных документов.

Отделение Центрального банка Российской Федерации - Национальный банк по Республике Башкортостан передало ООО "Сальвия" на период выполнения капитального ремонта Строительную площадку по Акту сдачу приемки Строительной площадки для проведения работ по капитальному ремонту здания "В" от 16 октября 2017 г.

19 апреля 2017 г. между ООО "Сальвия" и Зариповым Т.Н. заключен трудовой договор N 17/19, по которому Зарипов Т.Н. был принят на должность охранника подразделения охраны (по охране внешних объектов) в Росинкас Центрального банка РФ с установлением места работы работника -участок охраны: адрес

2 августа 2018 г. произошел несчастный случай с Зариповым Т.Н. на посту N1 в помещении первого этажа здания "В" Отделения - Национального бака по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: адрес.

29 октября 2018 г. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан вынесено предписание об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: а именно по результатам расследования государственного инспектора труда на основании и в соответствии с заключением составить акт формы Н-1 на пострадавшего Зарипова Т.Н, утвержденный акт формы Н-1 вручить Зарипову Т.Н. - основание: ст.230 Трудового кодекса РФ; приказом отменить акт формы Н-1 на Зарипова Т.Н. от 8 августа 2018 г.

Приказом Башкирского республиканского управления инкассации от 31 октября 2018 г. отменен акт Н-1 на Зарипова Т.Н. от 8 августа 2018 г.

31 октября 2018 г. начальником Башкирского республиканского управления инкассации - филиал Росинкас Насибуллиным Р.С. утвержден новый акт формы Н-1 на Зарипова Т.Н, согласно которому 2 август 2018 г. в... мин. произошел несчастный случай с Зариповым Т.Н. на посту N1 в помещении первого этажа здания "В" Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: адрес.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ N... г.Уфа установлен диагноз Зарипову Т.Н.:... Согласно схеме определения тяжести при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории "Тяжелая".

Причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ (Код-08), выразившееся производством строительных работ над местом нахождения работников, без установки необходимых знаков безопасности, ограждения (по месту) опасных зон, отсутствием контроля за выполнением общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий. Обеспечивающих безопасность производства работ. Нарушены: ст.212 Трудового кодекса РФ, п.12 Правил по охране труда в строительстве, утв.приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N336н, п.п.6.4; 6.8; 23.3 Проекта организации капитального ремонта (ПОС), п.6.8 Договора NБР-Д-2/100 от 16 октября 2017 г.;

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: - юридическое лицо - ООО "Сальвия", производившая строительные работы над местом нахождения работников, без установки необходимых знаков безопасности ограждения (по месту) опасных зон. Нарушены: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.12 Правил по охране труда в строительстве, утв.приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N336н, п.п.6.4; 6.8; 23.3 Проекта организации капитального ремонта (ПОС), п.6.8 Договора NБР-Д-2/100 от 16 октября 2017 г.; - юридическое лицо - Отделение - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, не обеспечивший выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ. Нарушены: ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N336н.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 212, 227 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при расследовании несчастных случаев на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо устанавливать, в том числе, лиц, допустивших нарушение правил по охране труда, работодателя пострадавшего и относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, с закреплением соответствующих выводов в заключении о расследовании несчастного случая на производстве и в акте о несчастном случае на производстве.

Установив обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что произошедший с Зариповым Т.Н. на территории Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации несчастный случай связан с производством и произошел в период его трудовых отношений с Российским объединением инкассации в лице Башкирского республиканского управления инкассации в рабочее время и при выполнении им трудовых обязанностей, а в заключении от 29 октября 2018 г. и составленном на основании указанного заключения акте формы Н-1 от 31 октября 2018 г. необоснованно указано о наличии нарушений положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N 336н, допущенных со стороны Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России, поскольку указанное лицо в непосредственных трудовых отношений с Зариповым Т.Н. не состояло и не является его работодателем, в связи с чем не несло обязанности по соблюдении требований законодательства по охране труда указанного лица. В связи с чем частично удовлетворил исковые требования административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца ввиду необоснованного указания о наличии нарушений положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N 336н, допущенных со стороны административного истца.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками, в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в виду частичного удовлетворения заявленных требований административного истца, судебная коллегия находит ошибочными, в виду следующего.

Как следует из административного иска, истец просил признать недействительными результаты проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 2 августа 2018 г. с Зариповым Т.Н. в части установления выводов о нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч.3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда РФ от 1 июня 2015 г. N336н Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России. Данные требования были рассмотрены судом первой инстанции и по ним принято решение об удовлетворении в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ошибочное указание в резолютивной части решения суда на частичное удовлетворение исковых требований Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, основанием для отмены правильного по существу судебного акта не является.

Доводы жалобы заинтересованного лица ООО "Сальвия" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сальвия" без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова