Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 г. по делу N 4А-1511/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 04 октября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 сентября 2019 года) жалобу Битейко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Битейко Д.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года, Битейко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На Битейко Д.В. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию по месту регистрации в наркологическом кабинете ГБУЗ РБ...

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Битейко Д.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинол и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата по итогам проведения медицинского освидетельствования Битейко Д.В. на состояние опьянения в связи с его участием в ДТП дата в 12.09 ч возле адрес Республики Башкортостан был выявлен факт употребления им ранее наркотического вещества группы каннабиноидов (? 9 ТГК) без назначения врача, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина Битейко Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

копией рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 (л.д. 5);

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Битейко Д.В. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 26);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... МЗ РБ ФИО5, согласно которому у Битейко Д.В. установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования в моче освидетельствуемого обнаружены вещества группы каннабиноидов (? 9 ТГК) (л.д. 27 - 28);

копией справки о результатах химико-токсикологического исследования N... н от дата, согласно которой в моче Битейко Д.В. обнаружены вещества группы каннабиноидов (? 9 ТГК) (л.д. 32).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Битейко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сомневаться в правильности вывода мирового судьи оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение Битейко Д.В. от административной ответственности, не установлено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года.

Ссылка заявителя на п. 17 Порядка несостоятельна. Данный пункт распространяется на случаи освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка. Битейко Д.В. же прошел медицинское освидетельствование как лицо, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пп. 1 п. 5 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по результатам исследования дата выдыхаемого воздуха состояние алкогольного опьянения у Битейко Д.В. установлено не было. В 19.50 ч у него был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ.

Заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) Битейко Д.В. вызывающего опьянение вещества группы каннабиноидов сделано на основе подтверждающего исследования методом газовой хроматографии с масс-селективной детекцией, что согласуется с положениями п. 12 Правил.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества группы каннабиноидов, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с п. 15 Порядка врачом в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесена запись "установлено состояние опьянения".

Оснований сомневаться о том, что на химико-токсикологическое исследование была направлена проба биологического объекта, отобранная у заявителя, либо о соблюдении условий стерильности при упаковке пробы, из материалов дела не имеется. Факт выдачи либо невыдачи Битейко Д.В. экземпляра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не является юридически значимым по настоящему делу, не влияет на доказанность вины лица в потреблении наркотических средств без назначения врача.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Битейко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, рассмотрена с участием Битейко Д.В. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя (л.д. 53), с участием его защитника ФИО6

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Битейко Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Асмандиярова Э.Р.

федеральный судья Богомазов С.В.

N 44а-1511/19