Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 г. по делу N 4А-1583/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 04 октября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 сентября 2019 года) жалобу защитника Сухова А.Р. Сухова И.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сухова А.Р,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года, Сухов А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Сухова А.Р. Сухов И.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в отношении Сухова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний дата в 15.44 ч на... " управлял автомобилем марки... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно пп. "б" п. 10 указанных Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Сухов А.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем в отношении данного лица инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARCF-0072. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Сухов А.Р. с результатом освидетельствования согласился (л.д. 15).

В настоящей жалобе заявитель ссылается на введение инспектором ГИБДД Сухова А.Р. в заблуждение, указывает, что последний под диктовку сотрудника полиции внес в протокол об административном правонарушении, составленный якобы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, письменное объяснение о том, что он ехал домой, согласен с нарушением, затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в дальнейшем оказалось, что протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не составлялся, а в подписанный Суховым А.Р. протокол инспектор ДПС внес результаты освидетельствования, анкетные данные, подписи понятых, данные о совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В суде второй инстанции Сухов А.Р. также ссылался на то, что после проведения освидетельствования его согласие с результатом исследования выдыхаемого воздуха не выяснялось.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 42) усматривается, что инспектор ДПС с помощью технического средства распечатывает в патрульном автомобиле документ, протягивает его Сухову А.Р. для подписи, объяснив, что это "за номера", разъясняет порядок оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (500 рублей). Затем сотрудник полиции уведомляет Сухова А.Р. о наличии у него запаха алкоголя изо рта, протягивает ему бланк некоего документа, говорит, чтобы последний расписался за разъяснение ему прав и внес под диктовку запись: "Ехал домой, остановили ДПС", затем спрашивает у Сухова А.Р.: "Согласны, что ехали домой?", и после утвердительного ответа просит написать слово "Согласен". В дальнейшем приглашаются понятые, проводится освидетельствование Сухова А.Р. на состояние алкогольного опьянения, после оглашения результата освидетельствования согласие Сухова А.Р. с ним не выясняется, он выходит из патрульного автомобиля, в автомобиль садятся понятые, расписываются в документах, пишут объяснение. Дальнейшие события на видеозаписи не зафиксированы.

В материалах дела имеется копия постановления о привлечении Сухова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 1 000 рублей за управление им транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком (л.д. 65). Данное постановление вынесено инспектором ГИБДД в упрощенном порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сухова А.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеется письменное объяснение последнего: "Ехал домой, остановили ДПС", совпадающее по содержанию с продиктованным инспектором ГИБДД текстом, внесенным Суховым А.Р. во второй документ, протянутый ему сотрудником полиции после постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо иных документов, в которые Сухов А.Р. мог внести записи "Ехал домой, остановили ДПС" и "Согласен", помимо протокола об административном правонарушении (л.д. 11) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15) соответственно, материалы дела не содержат. При этом из видеозаписи не следует, что запись "Согласен" в акт освидетельствования Сухов А.Р. внес после проведения данной процедуры. Устно согласие Сухова А.Р. с результатом освидетельствования должностным лицом ГИБДД выяснено не было.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении противоречат видеозаписи относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, а именно соблюдения должностным лицом порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

Несоблюдение процедуры освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. Обстоятельства освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сухова А.Р. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сухова А.Р. Сухова И.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сухова А.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Сабитова Е.В.

судья районного суда Белорусова Г.С.

N 44а-1583/19