Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 г. по делу N 4А-1607/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N...

г. Уфа 04 октября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 сентября 2019 года) жалобу Соколова Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года, Соколов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Соколов В.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить как незаконные, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года в 17.15 ч на 44 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли Республики Башкортостан Соколов В.С. управлял транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Соколовым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО1 от 17 мая 2019 года (л.д. 6) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 6);

протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2019 года (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Соколов В.С. был не согласен с результатами исследования (0,225 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер.., дата последней поверки прибора 03 июля 2018 года, в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" он указал: "не согласен", о чем расписался (л.д. 9, 10);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2019 года (л.д. 11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 17 мая 2019 года (л.д. 12);

видеозаписью на оптическом диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 20);

копиями справки о результатах химико-токсикологического исследования от 17 мая 2019 года, бумажных носителей технического средства измерения от 17 мая 2019 года (л.д. 41);

показаниями врача-нарколога ГБУЗ РБ... ЦРБ ФИО2, данными мировому судье (л.д. 59-62).

При составлении протокола об административном правонарушении Соколову В.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола. В своих объяснениях написал: "Спиртное не употреблял ехал с рыбалки домой".

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Соколова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Соколова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Соколов В.С. согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Соколов В.С. написал: "согласен", копию протокола получил, о чем расписался.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Заключение о нахождении Соколова В.С. в состоянии опьянения зафиксировано 17 мая 2019 года (дата окончания медицинского освидетельствования, пункт 16) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... (л.д. 12).

Доводы жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением установленных требований подтверждения в материалах дела не нашли.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача, в том числе, о применении использованного мундштука, не были принесены.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N.., составленного 17 мая 2019 года, следует, что у Соколова В.С. установлено алкогольное опьянение с применением технического средства ПЭ-01-"Мета". При первом исследовании в 18.00 час наличие у Соколова В.С. алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,170 мкг/л, при втором исследовании в 18.21 час - 0,170 мкг/л. К материалам дела приобщены бумажные носители технического средства измерения, полученные при медицинском освидетельствовании. Сведения о последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ в акте указаны со слов Соколова В.С.: "с 2000 года спиртные напитки не употребляет".

Вопреки доводу жалобы, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Соколова В.С. также был произведен отбор биологического объекта - моча для исследования, по результатам исследования наркотические средства не обнаружены, что отражено в графе 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, медицинское заключение: "установлено состояние опьянения" сделано врачом на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Доказательством состояния опьянения Соколова В.С. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

Таким образом, факт нахождения Соколова В.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 17 мая 2019 года подтверждается приведенными выше доказательствами.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры их проведения Соколовым В.С. не были принесены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им подписаны. Копии указанных процессуальных документов Соколов В.С. получил, о чем расписался.

Представленной ОГИБДД видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, зафиксированы процессуальные действия в отношении Соколова В.С. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Мировой судья и судья городского суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

Юридическая оценка действиям Соколова В.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Соколова В.С. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Соколова В.С. и его защитника Самородова А.М. Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие Соколова В.С, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 7, 77, 78). Ходатайство Соколова В.С. об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием адвоката и по семейным обстоятельствам судьей городского суда рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение от 30 июля 2019 года об отказе в его удовлетворении (л.д. 79). Оснований полагать о нарушении права Соколова В.С. на защиту при рассмотрении жалобы не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Владимира Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Чернова З.М.

федеральный судья Давлетшин М.Р.