Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2019 г. по делу N 33-1573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя истца Лихова Б.М, представителей ООО "Исток" Мальсургенова Р.С, Дождева К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Лихова М.Ш. к ООО "Исток" об оспаривании действий ресурсоснабжающей организации, возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Исток" на решение Зольского районного суда КБР от 23 июля 2019 года,

установила:

Лихов М.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Исток", в котором просил признать действия ответчика, отключившего принадлежащее ему домовладение от водоснабжения, незаконными, обязать Общество возобновить подачу воды в его домовладение, установить и зарегистрировать в его домовладении прибор учета потребляемой воды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также 3000 руб. расходов на оплату оказанных юридических услуг.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в котором проживает со своей семьей, и является абонентом ООО "Исток" - ресурсоснабжающей организации, осуществляющей подачу воды.

Домовладение не оборудовано прибором учета объема потребляемой воды.

Считая, что выставляемое Обществом ежемесячное требование об оплате потребленной воды является необоснованно завышенным, намереваясь установить прибор учета потребляемой воды, истец обратился к ответчику с заявлением об установлении прибора учета потребляемой воды.

Ответчиком, определившим технические условия, и установившим требования к подлежащему установке прибору учета, было дано разрешение на установку этого прибора.

Однако в нарушение закона ответчик прибор учета потребляемой воды в принадлежащем ему домовладении не установил, уклоняясь от этой обязанности по надуманным основаниям.

Напротив, ответчик 7 марта 2019 года выставил ему требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 28000 руб, и в случае неисполнения этой обязанности прекратить подачу холодной воды.

В нарушение требований пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N, ответчик необоснованно установилусеченные сроки исполнения обязанности по оплате образовавшейся задолженности (5 дней), и затем 12-13 марта 2019 года прекратил поставку воды в принадлежащее ему домовладение.

25 марта 2019 года его сыном Лиховым Б.М, являющимся членом его семьи, подана претензия о возобновлении подачи воды и установке прибора учета, чего сделано не было по той причине, что Лихов Б.М. стороной в договоре поставки воды не является.

Уклоняясь от установки прибора учета, ответчиком фактически навязана обязанность оплачивать объем потребляемой воды по нормативам, что нарушает его права, и исключает возможность оплаты образовавшейся задолженности и возобновление подачи холодной воды.

Решением Зольского районного суда КБР от 23 июля 2019 года исковые требования Лихова М.Ш. удовлетворены частично. Действия ООО "Исток" по отключению от водоснабжения домовладения Лихова М.Ш. признаны незаконными, на Общество возложена обязанность возобновить поставку воды в домовладение Лихова М.Ш, а также установить и зарегистрировать прибор учета воды.

Также с Общества в пользу Лихова М.Ш. взыскано 5000 руб. компенсации морального вреда, и 3000 руб. понесенных судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Обществом подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автором указано, что в обжалуемом решении не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, и возложении обязанности по устранению нарушений прав Лихова М.Ш.

Между тем, самим истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, в материалы дела не представлено.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Лихова М.Ш. были допущены.

Судом установлено и сторонами признавалось, что истец является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: КБР, "адрес", и потребителем оказываемых ООО "Исток" услуг по подаче холодной питьевой воды.

Правоотношения сторон оформлены договором на отпуск питьевой воды, заключенным между сторонами 31 января 2016 года договора.

Судом также установлено, что домовладение истца не оборудовано индивидуальным прибором учета объема потребляемой воды. Начисление денежных средств ответчик производит по нормативам потребления.

Имея намерение установить прибор учета потребляемой воды, истец обратился к ответчику с заявлением об установке прибора учета.

Обществом были выданы технические условия, согласно которым установка прибора учета должна быть осуществлена на вводе с использованием трубы диаметром не более 20 мм.

Считая, что установка прибора должна быть осуществлена ресурсоснабжающей организацией, действуя от имени Лихова М.Ш. - Лихов Б.М. обратился к ответчику с заявлением об установке прибора учета в домовладении.

В удовлетворении заявления Лихова Б.М. ответчик отказал по тому основанию, что он не является потребителем услуг, оказываемых Обществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав, что отказ в установке прибора учета объема потребляемой Лиховым М.Ш. является незаконным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и возложении на Общество обязанности установить прибор учета, возобновив подачу воды в домовладение истца, а также взыскании денежных средств в возмещение причиненного морального вреда и в возмещение понесенных истцом расходов по оплате оказанных юридических услуг.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, а также фактических обстоятельств дела.

При этом, коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила), исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Сторонами признавалось, что по состоянию на 7 марта 2019 года у истца имелась задолженность в связи предоставлением услуги по поставке холодной воды в размере 28000 руб.

Истцом также признавалось, что ответчик направил ему требование о погашении образовавшейся задолженности в течении пяти дней. Ответчик уведомил истца о том, что в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности в указанный срок, подача воды в принадлежащее ему домовладение будет прекращена.

Взятые на себя обязательства по договору поставки холодной воды по внесению платы истец в пятидневный срок, указанный в направленном ответчиком требовании, не исполнил.

В связи с этим, ответчик приостановил подачу воды в домовладение истца 12-13 марта 2019 года.

Указанные действия ответчика в рассматриваемом случае коллегия признает основанными на законе.

То обстоятельство, что ответчик в нарушение требований пункта 119 Правил предоставил пятидневный срок для погашения образовавшейся задолженности, тогда как указанными Правилами такой срок должен составлять 20 дней, не может рассматриваться в настоящем случае в качестве основания для возобновления подачи воды в домовладение истца, поскольку как по истечении 20 дней с момента направления истцу требования о погашении задолженности, так и на момент разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, Лихов М.Ш. обязанность по погашению образовавшейся задолженности исполнена не была.

В силу требований вышеприведенных Правил возможность возобновления подачи холодной воды зависит от истца, обязанного погасить задолженность по потребленному объему воды.

Проверяя законность обжалуемого решения в части возложения на Общество обязанности установить прибор учета потребляемой абонентом воды, коллегия принимает во внимание раздел V Правил, предусматривающий права и обязанности потребителя предоставляемых услуг.

Согласно подпункту "з" пункта 33 Правил потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

В силу подпункта "и" пункта 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, в случае принятия решения об установке индивидуального прибора учета обязанность по его монтажу возлагается на собственника жилого помещения.

На ресурсоснабжающей организации лежит обязанность на основании поступившей заявки потребителя ввести прибор учета в эксплуатацию в случае его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приведенные требования материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, а также фактические обстоятельства, судом учтены не были, что повлекло принятие судебного акта не отвечающего требованиям закона.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, в том числе в части требований о возмещении морального вреда и судебных расходов, производных от основных требований истца.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Зольского районного суда КБР от 19 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лихова М.Ш. о признании незаконными действий ООО "Исток" по отключению от водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: "адрес", и возложении обязанности возобновить подачу холодной воды, установить и зарегистрировать в домовладении индивидуальный прибор учета воды, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, отказать.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев