Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2019 г. по делу N 33-1691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием прокурора Мокаева А.М, представителей: истца - Бедоевой Д.Т, Шхашемишевой Р.Х. - Геккиева А.Б,

по докладу судьи Хамирзова М.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" к Шхашемишеву Аслану Мартиновичу, Шхашемишеву Алиму Мартиновичу, Шхашемишевой Рае Хабиевне, Шхашемишевой Лалине Аслановне, Шхашемишевой Шаимат Хамидовне, Шхашемишевой Марии Фуадовне, Абазовой Анжеле Анзоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Шхашемишева Аслана Мартиновича и Шхашемишевой Шаимат Хамидовны к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора", Акционерному обществу "ДОМ.РФ" и Местной администрации г.о. "адрес" КБР о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2019 года между АО "ДОМ.РФ" и ООО "Аврора", признании права собственности несовершеннолетних детей по 1/5 доли в праве собственности на дом по адресу: КБР "адрес", признании права собственности на одноэтажное строение в виде жилого дома, состоящего из одной комнаты, примыкающего к нему навеса, незавершенную строительством постройку к дому.

по апелляционным жалобам Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Раи Хабиевны и Шхашемишевой Марии Фуадовны на решение Баксанского районного суда КБР от 23 августа 2019 года,

установила:

Из материалов дела следует, что ООО ЮА "Аврора" является собственником домовладения расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". "адрес", что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2019 года.

В жилом помещении по указанному адресу, по настоящее время зарегистрированы и проживают Шхашемишев А.М, Шхашемишев А.М, Шхашемишева Р.Х, Шхашемишева Л.А, Шхашемишева Ш.Х, Шхашемишева М.Ф, Абазова А.А.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО ЮА "Аврора" обратилось в суд с иском о признании Шхашемишева А.М, Шхашемишева А.М, Шхашемишеву Р.Х, Шхашемишеву Л.А, Шхашемишеву Ш.Х, Шхашемишеву М.Ф, Абазову А.А. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес", и их выселении и солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В свою очередь Шхашемишева Ш.Х. и Шхашемишев А.М. действующие также в интересах несовершеннолетних детей Шхашемишева А.А, Шхашемишевой Л.А, Шхашемишева И.А. с учетом дополнений обратились в суд с иском к ООО ЮА "Аврора", АО "ДОМ.РФ" и Местной администрации г.о. "адрес" КБР о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2019г, заключенного между ООО ЮА "Аврора" и АО "ДОМ.РФ", признании права собственности несовершеннолетних детей: Шхашемишева А.А, Шхашемишевой Л.А. и Шхашемишева И.А. по 1/5 доли в праве собственности на дом по адресу: "адрес" "адрес", признании права собственности на одноэтажное строение в виде жилого дома, состоящего из одной комнаты, примыкающего к нему навеса, незавершенную строительством постройку к дому.

В обоснование иска указано, что спорное домовладение было приобретено в кредит с использованием средств материнского капитала. Впоследствии из-за образовавшейся просрочки по оплате задолженности по кредиту ипотечный договор был расторгнут и с неё взысканы сумма заемных средств и процентов к ней с обращением взыскания на предмет залога - спорное домовладение. Как ей стало известно позже, спорное домовладение было переоформлено Акционерным обществом "ДОМ.РФ" на ООО Юридическое агентство "Аврора". Основанием для перехода права собственности послужил договор купли-продажи жилого дома с участком от 10.04.2019 года между названными юридическими лицами. При этом сторонами сделки стоимость домовладения с земельным участком составила 1 045 000 рублей. Данная сделка не отвечает требованиям закона, имеет все признаки мнимой сделки с пороком воли и одновременно нарушает права и законные интересы её несовершеннолетних детей. Так, АО "ДОМ.РФ" на протяжении длительного периода времени с 2014 года по 2019 год владевшее спорным домовладением и земельным участком не предпринимало никаких конкретных действий по их выселению из жилого помещения. 10.04.2019 года домовладение продано ООО "Аврора", которое в свою очередь, оформив сделку, на следующий же день после получения правоустанавливающих документов, начала процедуру выселения жильцов, направив в их адрес требование о добровольном выселении, а в последствии исковое заявление в суд, что свидетельствует о том, что ООО "Аврора" в данном случае лишь промежуточное звено, которое вступило формально в права собственности с одной лишь целью, заняться процедурой выселения проживающих в домовладении лиц. Вызывает обоснованные сомнения и цена дома, обозначенная в договоре в размере 1 045 000 рублей, что ничтожно мало учитывая тот факт, что еще в 2008 году банк выплатил под залог данного дома сумму вдвое превышающую обозначенную стоимость, тогда как дом на момент получения кредитных средств был оценен еще дороже.

Занижение стоимости предмета договора говорит в данном случае только о его мнимости и желании создать видимость договорных правоотношении. Дополнительным свидетельством мнимости совершенной сделки является тот факт, что покупатель приобрел домовладение фактически "вслепую" не осмотрев его. О том, что дом при переходе права собственности не осматривали ей известно, поскольку она в нем постоянно проживает и не видела, чтобы кто-либо приезжал осматривать дом. Между тем, в п.4.2 Договора указано, что покупатель до заключения Договора ознакомился с техническим состоянием объекта и претензий к нему не имеет, согласен принять его в том состоянии, в котором он находится на дату подписания Договора и Передаточного акта. Указанное очередной раз подтверждает туманность и сомнительность правоотношений возникших между покупателем и продавцом в данной сделке. Таким образом, договор купли-продажи жилого дома с участком от 10.04.2019 года является ничем иным как мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и в этой связи подлежит признанию ничтожной. Данная сделка нарушает её права и интересы и права и интересы её несовершеннолетних детей тем, что создав видимость договорных отношений, АО "ДОМ.РФ" и ООО "Аврора" пытаются достичь одной цели - выселить её и её семью из домовладения. Кроме того, в п. 1.5 Договора установлено, что дом на момент продажи не обременен правами третьих лиц и в споре не состоит. Однако, указанный пункт не соответствует действительности, так как дом обременен правами её несовершеннолетних детей в силу закона. Ею использовались средства материнского капитала при погашении стоимости домовладения, и с этого момента, её дети фактически стали собственниками доли в домовладении, пропорционально сумме средств материнского капитала в общей стоимости дома из расчета на каждого из членов семьи.

Кроме того Шхашемишевыми, на принадлежащем им на тот момент земельном участке по адресу: "адрес" было возведено одноэтажное строение в виде жилого дома, состоящего из одной комнаты, и примыкающего к нему навеса. А так же незавершенная строительством пристройка к дому. Данные строения были ими возведены для проживания в них. Однако в силу не зависящих от них обстоятельств, зарегистрировать право собственности на вновь возведенное строение они не смогли. При этом, когда проводилась оценка стоимости домовладения, вновь построенное строение не было учтено, так же как и при обращении взыскания на домовладение. Такое положение вещей существенно нарушает их права и законные интересы, поскольку они потратили приличную сумму денег на возведение спорных строений и их внутреннюю отделку.

Решением Баксанского районного суда КБР от 23 августа 2019 года исковые требования ООО ЮА "Аврора" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Шхашемишевой Ш.Х. и Шхашемишева А.М. отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шхашемишев А.М, Шхашемишев А.М, Шхашемишева Ш.Х, Шхашемишева Р.Х. и Шхашемишева М.Ф. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ЮА "Аврора", удовлетворив исковые требования Шхашемишевой Ш.Х. и Шхашемишева А.М.

В обоснование жалоб указано, что возникают сомнения в перечислении между юридическими лицами денежных средств по договору купли-продажи за спорное домовладение так как согласно договора от 10.04.2019г. заключенного между ООО Юридическим агентством "Аврора" и Акционерным обществом "ДОМ.РФ" расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора путем перечисления Покупателем суммы, указанной в п. 1.4. настоящего Договора, по реквизитам Продавца, указанным в разделе 5 настоящего Договора, но до сдачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. В п. 2.2. датой исполнения Покупателем обязательства по оплате Объекта по Договору является дата поступления денежных средств на расчётный счет Продавца.

В п. 2.3. в случае не поступления суммы, указанной в п. 1.4. настоящего Договора, в указанный в п. 2.1. срок, настоящий Договор считается расторгнутым, а последствия расторжения применимыми с первого дня, следующего за днем, установленным п. 2.1. настоящего Договора.

В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проверке перечисления либо не перечисления денежных средств счета Покупателя и Продавца указанного в п. 5 договора от 10.04.2019г. для того, чтобы доказать мнимость сделки.

Однако суд незаконно лишил возможности доказать те обстоятельства на которые они ссылались и отказал в ходатайстве о об истребовании движения денежных средств по расчетным счетам между ООО Юридическим агентством "Аврора" и Акционерным обществом "ДОМ.РФ" посчитав его необоснованным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, выслушав возражения представителя ответчика и заключение прокурора Мокаева А.М. полагавшего решение суда в части выселения законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданных 22 апреля 2019г, ООО ЮА "Аврора" на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" "адрес".

Основанием для регистрации перехода права собственности является договор купли-продажи от 10 апреля 2019 года, заключенный между АО "ДОМ.РФ" и ООО ЮА "Аврора".

Так же из материалов дела следует, что по адресу: "адрес", проживают и зарегистрированы Шхашемишев А.М, Шхашемишев А.М, Шхашемишева Р.Х, Шхашемишева Л.А, Шхашемишева Ш.Х, Шхашемишева М.Ф, Абазова А.А.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела ООО ЮА "Аврора" в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о выселении из вышеуказанного домовладения.

Поскольку право собственности Шхашемишева А.М. и Шхашемишевой Ш.Х. на жилое помещение прекращено, а Шхашемишев А.М, Шхашемишева Р.Х, Шхашемишева Л.А, Шхашемишева М.Ф, Абазовой А.А. как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, проживают в спорном домовладении, ответчики утратили право пользования жилым помещением, но в добровольном порядке в установленный Банком срок жилое помещение не освободили, суд обоснованно признал их утратившими право пользования принадлежащим Банку жилым помещением и выселил из жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 1 пункта 3 приведенной нормы установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявляя о ничтожности оспариваемой сделки, Шхашемишев А.М. и Шхашемишева Ш.Х. ссылаются на то, что создав видимость договорных отношений, АО "ДОМ.РФ" и ООО "Аврора" пытаются выселить ответчиков. Между тем, удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к возникновению у Шхашемишева А.М. и Шхашемишевой Ш.Х. самостоятельных прав на недвижимое имущество, следовательно, поскольку их права и законные интересы спорной сделкой не затрагиваются, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и как следствие признания права собственности несовершеннолетних детей по 1/5 доли в праве, Судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, в обсуждение доводов жалобы в части недействительности договора купли-продажи заключенного 10.04.2019г. коллегия не входит.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы изложенных в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального и процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шхашемишева Аслана Мартиновича, Шхашемишева Алима Мартиновича, Шхашемишевой Шаимат Хамидовны, Шхашемишевой Раи Хабиевны и Шхашемишевой Марии Фуадовны без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов