Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2019 г. по делу N 4А-175/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району капитана полиции Казакова Т.Н. на решение судьи Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Джангуразова Аслана Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района КБР от 31 мая 2019 г. Джангуразов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Джангуразова А.Б. прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, начальник ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району полагает, что при рассмотрении данного дела районным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда второй инстанции. Заявитель выражает несогласие с выводами районного суда о недоказанности вины Джангуразова А.Б. во вменяемом правонарушении, и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем, как указано в жалобе, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения административного правонарушения Джангуразовым А.Б, при составлении протокола он не отрицал факт управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Административная ответственность, предусмотренная, частю1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что 06 апреля 2019 года в 00 часов 16 мин. Джангуразов А.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вывода о виновности Джангуразова А.Б. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (чеком) с результатами исследования (0,432мг/л), а также показания опрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району Губжева З.Р. Мировой судья указал в постановлении, что представленные суду доказательства последовательны, соотносимы, получены с соблюдением закона и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Джангуразова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что Джангуразов А.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что автомобиль под управлением осуществлял движение, так как по данным видеозаписи транспортное средство при задержании стояло на обочине дороги без движения.

Между тем, с выводами, изложенными в решении судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям части 1 статьи 29.10 того же Кодекса о содержании постановления по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать мотивированное решение по делу.

Материалы дела, содержание судебного акта, принятого судьей районного суда, свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были нарушены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности и взаимной связи между ними, мотивированности принятого решения.

Решение судьи районного суда не содержит убедительных и обоснованных доводов, почему судья районного суда отверг доказательства вины Джангуразова А.Б, которые были признаны мировым судьей достоверными, последовательными и достаточными.

Так, в решении судьи районного суда, как и в постановлении мирового судьи, содержится ссылка на протокол об административном правонарушении, содержащий собственноручные объяснения Джангуразова А.Б. "ехал домой по селу от друга", в ходе видеозаписи он повторил эту фразу, заявлений о том, что он не управлял транспортным средством, что транспортное средство не двигалось - не заявлял, замечаний на протокол не приносил. Однако никакой оценки протоколу об административном правонарушении, обстоятельствам его составления в решении судьи районного суда не дано, доводов, почему судья районного суда отверг указанное доказательство, не приведено.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району Губжев З.Р, который пояснил, что 06.04.2019 года остановил автомашину под управлением Джангуразова А.Б, при разговоре почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. Его показания отражены в постановлении мирового судьи.

Между тем, в решении судьи районного суда отсутствует всякое указание о показаниях указанного выше должностного лица, не приведено никаких мотивов, почему они не приняты во внимание судьей районного суда.

Придавая в решении существенное значение тому, что в протоколе не указано, каким прибором производилась видеофиксация, судья районного суда не выяснил причины отсутствия этих данных и не указал, каким образом отсутствие этой информации повлияло на объективность видеосъемки, содержание отраженных в ней событий и объяснений участников административного судопроизводства.

Судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в целях установления наличия или отсутствия в действиях Джангуразова А.Б. события административного правонарушения следовало соотнести все доказательства в совокупности, устранить все имеющиеся противоречия, в решении отразить результат оценки доказательств и привести доводы, по которым судья отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Как видно из жалобы, заявитель выражает свое несогласие с обжалуемым судебным актом не по фактическим обстоятельствам дела, а ссылается на существенные нарушения судьей районного суда процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, могли повлиять на исход дела, и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Черекский районный суд КБР.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, рассмотреть жалобу в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное решение о наличии или отсутствии в действиях Джангуразова А.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району капитана полиции Казакова Т.Н. удовлетворить.

Решение судьи Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Джангуразова Аслана Борисовича отменить. Дело возвратить в Черекский районный суд КБР на новое рассмотрение.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев