Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2019 г. по делу N 4А-177/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Карданова Ислама Аслановича на постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 04 июля 2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Карданова Ислама Аслановича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2019 года, Карданов Ислам Асланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР 27 августа 2019 года, Карданов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений Карданов И.А. указал, что решение суда о признании его виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ основано на доказательствах, которые не отвечают принципам относимости и допустимости. Судом оставлено без внимания его утверждение о том, что должностное лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве инспектора ДПС, его не останавливало, и правонарушение оно не выявляло, в то время как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

В жалобе выражается несогласие с выводом суда о доказанности вины заявителя собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении N от 29 марта 2019 года, схемой нарушения ПДД. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, им осуществлен не был. Он совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в разрешенном на это месте. Судом не дана правовая оценка тому факту, что при совершении маневра предупреждающий знак (объект N3 на схеме) был закрыт фурой (объект N2 на схеме). При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Карданов И.А. полагает, что основанием для освобождения его от административной ответственности является также истечение предусмотренного законом 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2019 года в 17 часов 10 минут на ФД "Кавказ" на 398км.+800 м, водитель Карданов И.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3, 1.1 Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 29 марта 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения и рапортом и объяснения в суде инспектора ДПС Тхамокова О.Р, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема места совершения правонарушения подписана заявителем без каких-либо замечаний.

Довод жалобы Карданова И.А. о том, что он не видел дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен, выезд на полосу встречного движения совершил в разрешенном месте, были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и правомерно отвергнуты как несостоятельные, поскольку независимо от того, имело место пересечение дорожной разметки 1.1 при выезде на полосу встречного движения или возвращении на нее, следование по этой полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки является нарушением ее требований, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Карданова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом также были проверены утверждения Карданова И.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не инспектором Тхамоковым О.Р, а иным лицом. Инспектор Тхамоков О.Р. был вызван в суд, и дал пояснения, что 29.03.2019 г. во время несения службы по ФАД "Кавказ" на 398 км+800 м, им была остановлена а/м "данные изъяты", госномер N, под управлением Карданова И.А. в связи с тем что, он выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения. В отношении Карданова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, последний вину в совершении правонарушения признавал, указав что, данное административное правонарушение совершено им в связи с тем, что он не успел завершить маневр.

Согласно представленной инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР Тхамоковым О.Р. карточке маршрута и копии расстановки сил экипажа 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, на 29.03.2019 г. с 07 часов до 18 часов, установлено что, место составления протокола об административном правонарушении в отношении Карданова И.А. входило в место патрулирования инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР Тхамокова О.Р. и его напарника инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР Жигунова А.М.

Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений и доводы Карданова И.А. о привлечении его к ответственности за пределами срока давности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено Кардановым И.А. на территории Зольского района КБР 29 марта 2019 года, и материал об административном правонарушении был направлен органами полиции мировому судье судебного участка N3 Зольского района КБР для рассмотрения по существу. Определением мирового судьи судебного участка N3 Зольского района КБР от 28 мая 2019 года удовлетворено ходатайство Карданова И.А. о направлении дела по месту жительства в городе Нальчике. В тот же день дело направлено мировому судье судебного участка N8 г. Нальчика, поступило дело мировому судье 4 июня 2019 года, рассмотрено судьёй 4 июля 2019 года, то есть в установленный законом 3-х месячный срок за минусом времени доставки.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.5, 4.1 КоАП РФ минимально возможное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019года),

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 04 июля 2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2019года по делу об административном правонарушении в отношении Карданова Ислама Аслановича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карданова Ислама Аслановича - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев