Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2019 г. по делу N 4А-179/2019

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу президента Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики" Кумалова Хажисмела Хамурзовича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кумалова Хажисмела Хамурзовича,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция, ГИТ в КБР) Тогузаева Т.М. N-И от 21 июня 2018 года в отношении Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики" (далее - Адвокатская палата КБР) была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.14-16).

По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умаровым Э.З. был составлен Акт проверки N-И от 03 июля 2018 года, из которого следовало, что Адвокатской палатой КБР при вынесении приказа об увольнении Евгажуковой М.А. с должности кассира Адвокатской палаты КБР в связи с сокращением штата работников от 8 июня 2018 года N допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

- частью 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), на которую ссылается работодатель в приказе об увольнении Евгажуковой М.А. в связи с сокращением штата работников, не предусмотрено оснований расторжения трудового договора;

- в приказе об увольнении не приведена норма ТК РФ, предусматривающая какое-либо основание прекращения трудовых отношений, предусмотренное статьей 77 ТК РФ;

- в приказе об увольнении отсутствуют конкретные сроки предоставления Евгажуковой М.А. трудового отпуска, а также не указан период, на который он предоставлен, в связи с чем невозможно установить, с какого числа увольняется Евгажукова М.А. (л.д. 22-26).

Кроме этого, 03 июля 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умаровым Э.З. в адрес Адвокатской палаты КБР было вынесено предписание N-И, в котором на указанную организацию была возложена обязанность отменить приказ президента Адвокатской палаты КБР Кумалова Х.Х. от 08 июня 2018 года N об увольнении Евгажуковой М.А. с установлением срока выполнения предписания до 20 июля 2018 года (л.д.11-12).

15 ноября 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Умаровым Э.З. в отношении должностного лица - президента Адвокатской палаты КБР Кумалова Хажисмела Хамурзовича был составлен протокол N-И/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.27-31).

Из указанного протокола следовало, что президент Адвокатской палаты КБР Кумалов Х.Х. в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил в установленный срок к 20 июля 2018 года предписание Государственной инспекции труда в КБР N-И от 03 июля 2018 года об отмене приказа президента Адвокатской палаты КБР от 08 июня 2018 года N об увольнении Евгажуковой М.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2019 года Кумалов Х.Х. привлечен к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.64-66).

Решением судьи Нальчикского городского суда от 18 марта 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же судебный участок (л.д.92-93).

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением Нальчикского городского суда от 05 августа 2019 года, Кумалов Х.Х. привлечен к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год (л.д. 120-122).

Он признан виновным в том, что в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил в установленный срок к 20 июля 2018 года предписание Государственной инспекции труда в КБР N-И от 03 июля 2018 года об отмене приказа президента Адвокатской палаты КБР от 08 июня 2018 года N об увольнении Евгажуковой М.А.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 30 августа 2019 года, Кумалов Х.Х, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, просит их отменить и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как указывает в жалобе заявитель, он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 03 июня 2019 года и таким образом был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и защитить себя в судебном заседании. Дело было рассмотрено в его отсутствие в период его нахождения на стационарном лечении в другом городе. При этом мировой судья при рассмотрении дела в нарушение требований статей 25.5 и пункта 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустил к участию в деле в качестве его представителя адвоката Сижажева А.М. с доверенностью на право представления интересов Адвокатской палаты КБР, при том, что он не уполномочил Сижажева А.М. представлять его, как должностного лица, интересы по настоящему делу.

Также автор жалобы ссылается на то, что, назначая ему столь суровое административное наказание как дисквалификация, мировой судья не обосновал необходимость назначения именно такого наказания и невозможность применения в отношении него менее строго административного наказания, предусмотренного санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение административного правонарушения, мировой судья не обосновал, в чем именно заключается повторность административного правонарушения. Кроме этого, при назначении ему административного наказания мировым судьей не было принято во внимание, что нарушенные права Евгажуковой М.А. были восстановлены в порядке гражданского судопроизводства еще в конце 2018 года и приказом исполняющего обязанности президента Адвокатской палаты КБР N от 28 ноября 2018 года приказ об увольнении Евгажуковой М.А. был отменен с восстановлением её в прежней должности кассира Адвокатской палаты КБР.

Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2019 года жалоба Кумалова Х.Х. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

03 июня 2019 года мировой судья судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кумалова Х.Х, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что при рассмотрении дела участвует представитель Кумалова Х.Х. - Сижажев А.М, действующий по доверенности от 31 января 2018 года.

Между тем, как следует из содержания имеющейся в материалах дела копии доверенности от 31 января 2018 года, она выдана Сижажеву А.М. Адвокатской палатой КБР на представление интересов юридического лица - Адвокатской палаты КБР, а не Кумаловым Х.Х, как должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д.112).

Каких-либо данных о том, что Кумалов Х.Х. был извещен о дне и времени слушания дела 03 июня 2019 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Кумалова Х.Х. в надзорной жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не уполномочивал Сижажева А.М. представлять его интересы и был лишен возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании по обстоятельствам, не зависящим от него, не опровергнуты.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица Кумалова Х.Х, своевременно не извещенного о месте и времени его рассмотрения. При этом то обстоятельство, что в рассмотрении дела принимал участие Сижажев А.М. нельзя признать надлежащим представительством интересов Кумалова Х.Х, поскольку в представленной в материалах дела доверенности от 31 января 2018 года, как было указано выше, прописаны полномочия Сижажева А.М. на представление интересов юридического лица - Адвокатской палаты КБР, а не Кумалова Х.Х.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Кумалова Х.Х.

Кроме того, как следует из представленного вместе с надзорной жалобой выписного эпикриза следует, что Кумалов Х.Х. не мог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции 03 июня 2019 года, поскольку находился на стационарном лечении по поводу хирургической операции в отделении N7 ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" с 03 по 20 июня 2019 года. В то же время, в силу не исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени месте судебного заседания, Кумалов Х.Х. был лишен возможности реализовать свое право на заявление ходатайства об отложении судебного заседания и на направления своего представителя в суд.

Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем принятое мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Нельзя признать законным и решение судьи городского суда об оставлении без изменения постановления мирового судьи от 03 июня 2019 года, поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм при пересмотре дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кумалова Х.Х, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы Кумалова Х.Х. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кумалова Хажисмела Хамурзовича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И. о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев