Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2019 г. по делу N 4А-186/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Середенко Андрея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района КБР от 8 июля 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Середенко Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района КБР от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2019 года, Середенко Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Середенко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что схема административного правонарушения не составлялась. Видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения Середенко А.В. административного правонарушения, ему не представлялась, к протоколу об административном правонарушении не приобщалась. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку в качестве понятых при его составлении были привлечены сотрудники ГИБДД, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания вменяемого Середенко А.В. административного правонарушения. В жалобе также указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие Середенко А.В, в то время как он не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 июля 2019 года, судебное извещение ему не вручалось, телефонограмму он также не получал. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен. Названные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, они повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а так же на законность принятых судебных постановлений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По правилам части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей до 25 июня 2019 года), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения,

и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от 7 мая 2019 года, Середенко А.В, управляя автомашиной "данные изъяты", госномер N, в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 331 км. + 290 м. федеральной дороги Кочубей -Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные воды, в нарушение п. 1.3 ПДД, п.п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как ранее в течение одного года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия Середенко А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При составлении данного протокола Середенко А.В. отказался с ним ознакомиться, получить его копию, дать письменные объяснения. Каких-либо замечаний по его содержанию не принес.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомашина Рено Логан, госномер т214ет,07, начав маневр обгона на прерывистой линии, завершает его в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Изложенное свидетельствует о том, что водитель Середенко А.В, управляя названной автомашиной, завершил маневр обгона на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 18 сентября 2018 года Середенко А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. Эти выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Указание в жалобе о том, что видеозапись к материалам дела не приобщалась, опровергается содержанием вышеназванного протокола об административном правонарушении, содержащим отметки о видеофиксации административного правонарушения и о приобщении видеозаписи к этому протоколу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых указаны сотрудники ГИБДД, правового значения не имеет, поскольку положения КоАП РФ не требуют участия понятых при его составлении.

Вопреки указанию в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями положений 28.2 КоАП РФ, он содержит описание времени, места и действий Середенко А.В, то есть всех необходимых признаков вменяемого состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Середенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, будучи предметом оценки судьи Прохладненского районного суда КБР, правомерно им отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность обжалуемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено Середенко А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района КБР от 8 июля 2019 года и решение судьи Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Середенко Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Середенко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев