Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 22-5517/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П,

судей : Федоровой С.А, Афанасьевой Л.С,

с участием осужденных БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И.

адвокатов Павлова В.И, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата",

Лакштанова А.Ф, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата",

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С,

при секретаре судебного заседания Кулакове И.А,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

БУЧАТСКИЙ К.И,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

не судимый,-

-осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

БУЧАТСКИЙ В,И,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

не судимый,

-осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения БУЧАТСКИЙ К.И., БУЧАТСКИЙ В,И. адвокатов Павлова В.И. и Лакштанова А.Ф, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшего приговор законным обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Жуков И.И. просит приговор суда изменить и по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N1 уголовное преследование в отношении БУЧАТСКИЙ К.И. по ст. 111 ч.2 п. "а" УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления, эти действия квалифицировать по ст. 113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего.

Уголовное преследование по п. "з" ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении БУЧАТСКИЙ К.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В качестве доводов указывает, что причиной действий БУЧАТСКИЙ К.И. послужили действия потерпевшего Потерпевший N1, который жестоко избил брата его подзащитного.

Считает, что суд необъективно оценил рассмотренное в суде доказательство-видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой виден момент, как потерпевшая Потерпевший N2 получает повреждение правой руки. Считает, что при осмотре этой записи видно, что БУЧАТСКИЙ К.И. умышленно ей удар ножом не наносил.

Приводит исследованные судом доказательства-показания потерпевшего Потерпевший N1, который в момент происшествия был в состоянии алкогольного опьянения и полагает, что это усилило его агрессивное поведение.

Также считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что БУЧАТСКИЙ К.И. не договаривался с БУЧАТСКИЙ В,И. о нанесении ножевых ударов Потерпевший N1, и БУЧАТСКИЙ В,И. не содействовал брату путем удержания потерпевшего в момент нанесения удара ножом.

Приводит показания свидетеля Свидетель N2, пояснившей, что видела БУЧАТСКИЙ В,И, который был весь в крови.

Также приводит показания свидетеля -сотрудника полиции Л2, выехавшего на место происшествия и также пояснившего, что БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. имели телесные повреждения, из которых текла кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель N3 следует, что Потерпевший N1 имел при себе нож.

Приводит показания свидетеля свидетель N4, охарактеризовавшего

потерпевшего Потерпевший N1 как вспыльчивого и очень агрессивного человека.

Считает, что на исследованной видеозаписи видно, как Потерпевший N1 жестоко избивает БУЧАТСКИЙ В,И, разбивает ему лицо в кровь, разрывает на груди майку, при этом БУЧАТСКИЙ В,И. в ответ ударов Потерпевший N1 не наносит и убегает.

Далее на видеозаписи видно, что вышедший из подъезда БУЧАТСКИЙ К.И. держит за спиной нож с лезвием черного цвета, и БУЧАТСКИЙ В,И. не видит этого ножа в руках у БУЧАТСКИЙ К.И..

Затем видно, что Потерпевший N2 подставляет свою правую руку под удар ножом, который был направлен на Потерпевший N1 и также видно, что БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. действуют разрозненно.

Приводит содержание рапорта УУП Л1, согласно которому в полицию поступило сообщение от БУЧАТСКИЙ К.И. о том, что на него и его брата набросился сосед с ножом.

Также указывает, что Потерпевший N1 неоднократно судим.

Из заключений экспертиз следует, что у БУЧАТСКИЙ В,И. и БУЧАТСКИЙ К.И. имеются телесные повреждения.

Согласно рапорту следователя Л3 от "дата", Потерпевший N1 умышленно причинил БУЧАТСКИЙ В,И. закрытый перелом костей носа без смещения отломков, что расценивается как легкий вред здоровью.

Считает этот рапорт доказательством противоправного поведения потерпевшего Потерпевший N1.

Полагает, что указанное в рапорте следователя Л3 от "дата" неустановленное лицо, причинившее БУЧАТСКИЙ К.И. резаные раны спины и правого предплечья, является Потерпевший N1.

Считает, что имеющиеся на футболке и свитере БУЧАТСКИЙ К.И. порезы доказывают причинение ран ножом Потерпевший N1.

Приводит показания БУЧАТСКИЙ К.И. в судебном заседании, согласно которым он признает факт нанесения им ударов ножом потерпевшему Потерпевший N1, однако, поводом для этого стало жестокое избиение Потерпевший N1 родного брата БУЧАТСКИЙ К.И.- БУЧАТСКИЙ В,И..

Показания БУЧАТСКИЙ К.И. подтверждаются показаниями БУЧАТСКИЙ В,И..

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный БУЧАТСКИЙ В,И. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Также просит оправдать его по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности Потерпевший N1 и Потерпевший N2

В качестве доводов указывает, что выписка из протоколов телефонных соединений подтверждает то обстоятельство, что он не звонил брату и ни о чем с ним не договаривался,а, напротив, звонил в полицию и "Скорую помощь".

В N... отделе полиции у него долго не принимали заявление на Потерпевший N1, и только после обращения к адвокату заявление было принято.

Указывает, что Потерпевший N1 напал на него с целью разбоя и украл золотую цепочку с крестиком, находившуюся у него не шее.

Это обстоятельство подтверждается телефонограммой из травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Также считает, что на видеозаписи зафиксированы все противоправные действия Потерпевший N1 и то, что потерпевший разорвал на нем футболку, впоследствии утерянную следователем.

Также на видеозаписи видно, что Потерпевший N1 жестоко избил его, наносил удары по лицу и причинил перлом костей носа.

В судебном заседании исследованы данные о личности Потерпевший N1, который ранее неоднократно судим.

Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было учтено противоправное поведение потерпевшего Потерпевший N1 и словесные высказывания Потерпевший N2.

Поводом для совершения преступления послужило избиение его Потерпевший N1, и словесные высказывания потерпевшей Потерпевший N2 в его адрес.

Считает, что совершение преступления группой лиц не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами.

Напротив, данный факт опровергается материалами дела, поскольку он попросил брата о помощи, так как был избит Потерпевший N1 и боялся идти домой.

Когда его брат БУЧАТСКИЙ К.И. вышел ему на помощь, он не знал, что брат будет наносить потерпевшему удары ножом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора "адрес" В.М.Ничкин просит приговор в отношении БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N2 просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. (каждого) в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, имевшего место "дата", в отношении потерпевшего Потерпевший N1, и БУЧАТСКИЙ К.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место "дата" в отношении потерпевшей Потерпевший N2,

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре суда.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему сводятся доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N1 в судебном заседании в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в ночное время "дата" у него произошел конфликт с соседом БУЧАТСКИЙ В,И, в ходе которого последний нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица. Затем БУЧАТСКИЙ В,И. позвонил по телефону и через непродолжительное время из подъезда выше БУЧАТСКИЙ К.И, который нанес удар ножом стоящей у подъезда Потерпевший N2, а затем начал наносить удары ножом ему ( Потерпевший N1), в то время как БУЧАТСКИЙ В,И. схватил его правой рукой за шею и с силой пытался пригнуть к земле, нанося при этом удары левой рукой и обеими ногами по туловищу и голове. Вырвавшись от БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И, он ( Потерпевший N1) убежал, после чего был госпитализирован в больницу "... "

Из показаний потерпевшей Потерпевший N2 следует, что в ночное время "дата" она со своим знакомым Потерпевший N1 находилась у "адрес" Когда из подъезда вышел ранее незнакомый БУЧАТСКИЙ В,И, она задала ему вопрос о том, смог бы он ударить женщину. В ответ БУЧАТСКИЙ В,И. развернулся и со словами "Сейчас узнаешь" пошел в ее сторону. Потерпевший N1 встал между ней и БУЧАТСКИЙ В,И. и между ними завязалась драка. Затем БУЧАТСКИЙ В,И. позвонил кому-то по телефону и через некоторое время из парадной вышел БУЧАТСКИЙ К.И, который подошел к ней и неожиданно нанес удар ножом в область живота. Нож попал в кисть руки, которая в этот момент лежала на сумке в области удара. Затем БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. повалили Потерпевший N1 на скамейку и начали его избивать. Она ( Потерпевший N2) пыталась позвать на помощь. Когда Потерпевший N1 вырвался и убежал, к ней подошла ее знакомая Свидетель N2, которой она рассказала о случившемся. В присутствии Свидетель N2 БУЧАТСКИЙ К.И. ударил ее ( Потерпевший N2) рукой по лицу.

Свидетель Свидетель N2 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Потерпевший N2 и сообщила,что, возвращаясь с работы домой, встретила свою знакомую Потерпевший N2, у которой была рана на руке и сильно шла кровь. Она ( Свидетель N2) по телефону попросила мужа вызвать "Скорую". При этом Потерпевший N2 рассказала, что ножевые ранения ей и Потерпевший N1 причинили БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И... Также в ее ( Свидетель N2) присутствии БУЧАТСКИЙ К.И. ударил Потерпевший N2 рукой по лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель N1 -сотрудника бригады "Скорой помощи" следует, что "дата" она выезжала по адресу: "адрес", где находился Потерпевший N1 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у "адрес", обнаружен нож и марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета "... "

Согласно заключениям экспертов, следы крови на ноже и тампонах могли произойти от Потерпевший N1 "... "

Из заключений экспертов также следует, что у Потерпевший N1 установлена колото-резаная рана груди слева по задней поверхности на уровне 9-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости) и эмфиземой (воздух в мягких тканях) левой половины груди; рана с гематомой левой подглазнично-скуловой области, непроникающие раны левого надплечья, в области плечевого сустава. Рана груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и могла быть образована от удара ножом "... "

Согласно заключениям экспертов, у потерпевшее Потерпевший N2 установлены: гематома лобной области, колото-резаная рана правого предплечья в нижней трети по наружной поверхности. Рана правого предплечья привела к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 1/3, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, расценивается как вред здоровья средней тяжести "... "

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Жукова и осужденного БУЧАТСКИЙ В,И, факт нападения потерпевшим Потерпевший N1 на БУЧАТСКИЙ В,И. исследованными судом первой инстанции доказательствами не подтвержден.

Из вышеизложенных показаний потерпевшей Потерпевший N2 следует, что БУЧАТСКИЙ В,И. в ответ на ее вопрос, сможет ли он ударить женщину, с агрессией направился в ее сторону, а затем нанес удары Потерпевший N1, который встал, чтобы ее защитить.

Показания потерпевшей Потерпевший N2 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N1 о нанесении ему БУЧАТСКИЙ В,И. нескольких ударов в область лица, а затем совместным избиением его братьями БУЧАТСКИЙ В,И, в ходе которого БУЧАТСКИЙ К.И. наносил ему удары ножом, а БУЧАТСКИЙ В,И. в это время с силой удерживал его руками, прижимая к земле.

Показания потерпевших подтверждаются заключениями экспертов о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, установленных у Потерпевший N1 и Потерпевший N2.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб о нападении потерпевшим Потерпевший N1 на БУЧАТСКИЙ В,И. и действиях БУЧАТСКИЙ К.И. по защите своего брата от нападения, несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что БУЧАТСКИЙ В,И. не звонил своему брату, противоречат как показаниям самого БУЧАТСКИЙ В,И. о звонке в домофон, так и показаниям БУЧАТСКИЙ К.И, пояснившего, что он вышел из квартиры связи со звонком брата, и имел при себе нож.

Доводы жалоб в этой части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт удержания потерпевшего БУЧАТСКИЙ В,И. в момент нанесения ему удара ножом БУЧАТСКИЙ К.И. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N1 об этом, оснований не доверять которым не имелось как у суда первой инстанции, так не усматривает таковых и судебная коллегия.

Не приведено мотивов для оговора потерпевшим Потерпевший N1 осужденных и в апелляционных жалобах.

Доводы жалоб в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Жукова и осужденного БУЧАТСКИЙ В,И, показания свидетеля Свидетель N2, которая видела на лице БУЧАТСКИЙ В,И. кровь, не свидетельствуют о нападении потерпевшего Потерпевший N1 на БУЧАТСКИЙ В,И..

Из вышеизложенных показаний потерпевшей Потерпевший N2 следует, что между БУЧАТСКИЙ В,И. и Потерпевший N1 произошла драка.

При таких обстоятельствах, полученное БУЧАТСКИЙ В,И. повреждение в ходе конфликта с потерпевшим, не может расцениваться как нападение Потерпевший N1 на БУЧАТСКИЙ В,И. и доводы жалоб в этой части также являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о неумышленном причинении БУЧАТСКИЙ К.И. ножевого ранения потерпевшей Потерпевший N2 также противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Так, из вышеизложенных показаний потерпевшей Потерпевший N2 следует, что вышедший из подъезда БУЧАТСКИЙ К.И. сразу направился к ней и нанес удар ножом, который был направлен в область живота, но попал в руку, лежавшую на сумке.

Из показаний свидетеля Свидетель N2 также следует, что, когда она подошла к своей знакомой Потерпевший N2, у той сильно шла кровь из раны на руке. При том Потерпевший N2 рассказала, что ножевые ранения ей и Потерпевший N1 причинили БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И... Затем в ее присутствии БУЧАТСКИЙ К.И. ударил Потерпевший N2 по лицу.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что наличие телесных повреждений у БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. подтверждает факт нападения на них потерпевшего Потерпевший N1 были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Так, суд правильно указал, что потерпевшему Потерпевший N1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, в то время как потерпевший пояснил, что, защищаясь от нападения подсудимых, он мог причинить им телесные повреждения.

Судебная коллегия также учитывает незначительность причиненного потерпевшим вреда здоровью БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И..

Доводы апелляционных жалоб в этой части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания свидетеля свидетель N4, охарактеризовавшего потерпевшего Потерпевший N1 с отрицательной стороны, равно как другие характеризующие материалы в отношении потерпевшего Потерпевший N1, имеющего судимость, не влияют на правильность вывода суда об умышленном причинении БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и также являются несостоятельными.

Показания свидетеля Свидетель N3 о том, что он видел рядом с сидевшими на скамейке Потерпевший N1 и Потерпевший N2 нож противоречат как показаниям потерпевших, отрицающих это обстоятельство, так и другим материалам дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож со следами крови потерпевшего Потерпевший N1, а не братьев БУЧАТСКИЙ В,И..

Доводы апелляционных жалоб о подтверждении показаниями свидетеля Свидетель N3 наличия у потерпевшего ножа судебная коллегия также считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о подтверждении видеозаписью факта нападения потерпевшего Потерпевший N1 на БУЧАТСКИЙ В,И. сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции этого доказательства, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не находит, а потому доводы жалоб в этой части также считает несостоятельными.

Факт обращения БУЧАТСКИЙ К.И. с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него и его брата противоправных действий потерпевшим Потерпевший N1 также не влияет на правильность вывода суда о причинении братьями БУЧАТСКИЙ В,И. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, как указывалось выше, Потерпевший N1 не отрицает возможности причинения телесных повреждений братьям БУЧАТСКИЙ В,И. в ходе защиты от их нападения.

Доводы апелляционных жалоб в этой части также являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы БУЧАТСКИЙ В,И. о противоправном поведении потерпевшей Потерпевший N2 также противоречат материалам дела, из которых следует, что Потерпевший N2 лишь задала вопрос БУЧАТСКИЙ В,И, сможет ли он ударить женщину, после чего БУЧАТСКИЙ В,И. вступил в конфликт с пытавшимся защитить Потерпевший N2 Потерпевший N1.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности БУЧАТСКИЙ В,И. и БУЧАТСКИЙ К.И. судебная коллегия считает правильными, а доводы апелляционных жалоб -несостоятельными.

Действия БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И, каждого, правильно квалифицированы судом по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, БУЧАТСКИЙ К.И. также по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. судом не установлено.

Суд учел, что подсудимые БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, трудоустроены, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.

Суд также учел, что подсудимый БУЧАТСКИЙ В,И. проходил службу в войсковой части, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание каждого из подсудимых обстоятельства суд признал оказание ими помощи матери, которая является инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого БУЧАТСКИЙ К.И, суд признал его раскаяние, а также наличие у него хронического заболевания.

Суд также учел при назначении наказания состояние здоровья подсудимого БУЧАТСКИЙ В,И..

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И, противоправность или аморальность поведения потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2 как повод для совершения преступления, поскольку словесные высказывания потерпевшей в адрес подсудимого БУЧАТСКИЙ В,И. не могут расцениваться в качестве такового поведения.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Вывод суда о необходимости назначения подсудимым БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. каждому наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции закона, судебная коллегия также считает правильным.

Назначенное БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт - Петербурга от "дата" в отношении БУЧАТСКИЙ К.И. и БУЧАТСКИЙ В,И. -оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Жукова И.И. и осужденного БУЧАТСКИЙ В,И. В.И.-без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :