Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующей судьи Афанасьевой Л.С,
судей Изюменко Г.П. и Никишкиной Н.А,
при секретаре Трушкиной В.С,
с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В,
осужденного Степанова Н.В. и представляющего его интересы адвоката Леонова Р.С,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонова Р.С. на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, которым
СТЕПАНОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе адвокат Леонов Р.С. просит отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, и передать материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Обосновывая жалобу, адвокат указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, а также содержат существенные противоречия, которые повлияли на принятие судом решения.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом по существу и постановлению какого-либо итогового решения. Такими препятствиями адвокат считает нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ влекут возвращение уголовного дела прокурору.
Обосновывая данные доводы указывает, что в предъявленном Степанову Н.В. обвинении не конкретизировано за избежание какой именно ответственности - уголовной или административной им были переданы денежные средства оперативному уполномоченному С1
Степанов Н.В. был задержан, досмотрен и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в рамках административного производства. В полномочия оперативного уполномоченного С1 в соответствии с его должностной инструкцией не входило производство процессуальных действий по принятию решений по административному делу, а также не входило проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, поскольку ему не было это поручено. Адвокат полагает, что с учетом данных обстоятельств, оперативный уполномоченный С1 не обладал полномочиями по привлечению Степанова Н.В. к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в отношении Степанова Н.В. законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлена вина Степанова Н.В. в покушении на дачу взятки, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Степанова Н.В. обстоятельствам при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновность Степанова Н.В. подтверждается показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, С9, С10, С11, С12, С13, С14, С15, С16, и иными исследованными судом доказательствами, содержания которых полно и правильно приведено в приговоре суда.
В соответствии с представленными материалами дела следует, что "дата" Степанов Н.В. был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте. В ходе проведенного личного досмотра у Степанова Н.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, о чем инспектором ОР ППСП С5 было доложено руководству и составлен рапорт об обнаружении в действиях Степанова Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Проведение первоначальных проверочных мероприятий было поручено оперативному уполномоченному отдела по контролю за оборотом наркотиков Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте С1
В тот же день Степанов Н.В, находясь в состоянии наркотического опьянения в помещении СПб ЛУ МВД на транспорте, осознавая последствия задержания и обнаружения у него наркотического средства - гашиша и возможность привлечения к установленной законом ответственности за данные действия, желая избежать таких последствий, предложил С1 за денежное вознаграждение не совершать действий, направленных на привлечение к ответственности за хранение наркотического средства, на что С1 ответил отказом. Однако, Степанов Н.В, в продолжение своих преступных действий, лично передал С1 за совершение незаконного бездействия взятку в размере 10050 рублей, положив их в ежедневник, находящийся непосредственно перед С1 на столе. Свои преступные действия Степанов Н.В. не смог довести до конца, поскольку денежные средства С1 приняты не были.
В соответствии с позицией по делу Степанова Н.В. следует, что он не отрицал передачу денежных средств оперативному уполномоченному С1, одновременно с этим показал, что, по его мнению, в отношении него сотрудниками полиции была совершена провокация, а также, что передача денежных средств была им осуществлена в связи с желанием отблагодарить С1
Данная версия осужденного была подробно проанализирована и оценена судом, при этом на основании объективных доказательств, обоснованно отвергнута.
Такими доказательствами, помимо последовательных показаний свидетелей, является аудиозапись, полученная в ходе проведения в отношении Степанова Н.В. оперативно-розыскного мероприятия, из содержания которой следует, что после объявления С1 о направлении изъятого наркотического средства на исследование, Степанов Н.В. первым и по собственной инициативе предложил С1 денежные средства за совершение бездействия - просил не направлять гашиш на исследование и не привлекать его к ответственности за хранение гашиша.
Данная аудиозапись полностью опровергает версию Степанова Н.В. как о совершенной в отношении него провокации, так и о том, что деньги им были переданы за несообщение о задержании по месту работы. Кроме того, судом правильно указано в приговоре, что в полномочия сотрудников полиции не входит сообщение информации работодателям задержанных об обстоятельствах их задержания.
Доводы стороны защиты о том, что в полномочия оперативного сотрудника С1 не входили действия, за несовершение которых Степановым Н.В. были переданы денежные средства, а также о том, что обвинение, предъявленное Степанову Н.В, не конкретизировано, судом первой инстанции подробно проанализированы, правильно оценены и с выводами, изложенными в приговоре, судебная коллегия согласна.
В данной части судом верно указано, что доводы стороны защиты не соответствуют порядку привлечения лица к ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. На основании достаточной совокупности представленных в деле доказательств, судом правильно указано, что умысел Степанова Н.В. на дачу взятки сформировался независимо от действий сотрудников полиции и без какого-либо принуждения с их стороны.
Осужденный не отрицал, что знал о предусмотренной законом ответственности за хранение наркотических средств, осознавал, что в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения и при себе имел гашиш, таким образом, совершенные им действия по передаче денежных средств оперативному уполномоченному С1 были совершены с целью избежать предусмотренной законом ответственности за указанные действия.
Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства данного дела, и оснований к иной их оценке, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
В совокупности приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Действия Степанова Н.В. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Степанову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в отношении Степанова Николая Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леонова Р.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.