Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 22-7028/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Кулакова С.В. и Никишкиной Н.А,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

адвоката Рупановой И.П, представляющей интересы осужденной Тюлюш А.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рупановой И.П. и осужденной

ТЮЛЮШ АЗИЯНЫ ВАДИМОВНЫ, родившейся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", фактически проживавшей по адресу: "адрес", ранее не судимой,

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года, которым Тюлюш А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы адвоката, поддержавшей апелляционные жалобы, выступление прокурора, полагавшую, что приговор суда является законным и справедливым и не имеется оснований к его изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Рупанова И.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Тюлюш А.В. признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет семью, которой оказывает необходимую помощь.

Просит учесть, что совершенное Тюлюш А.В. преступление было спровоцировано действиями потерпевшего, который в судебном заседании настаивал на применении не строгого наказания, сообщив, что простил Тюлюш А.В. и примирился с ней.

С учетом изложенного просит о применении при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Тюлюш А.В. просит изменить приговор суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом необоснованно не был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по ее мнению, поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Просит принять во внимание, что требования гражданского иска она признала в полном объеме, имеет постоянный, легальный источник дохода и постоянное место жительства.

Ссылается на то, что примирилась с потерпевшим и они намерены зарегистрировать брак, вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просит учесть наличие у нее троих малолетних детей, которым нужна ее помощь и поддержка.

С учетом изложенного просит о применении при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, находит приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года законным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Тюлюш А.В. виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий осужденной Тюлюш А.В. ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Тюлюш А.В. согласилась в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными.

Суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Тюлюш А.В. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей и оказание помощи своим родственникам, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Таким образом, судом исследованы данные о личности Тюлюш А.В. и учтены имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.

Объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, при проверке материалов дела, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами являются такие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного, его поведением до или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в данном случае по делу таких обстоятельств не имеется.

Правильно не установив по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и назначил Тюлюш А.В. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Тюлюш А.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года в отношении Тюлюш Азияны Вадимовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рупановой И.П. и осужденной Тюлюш А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: