Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-15520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двойниковой Н. Г, Суслова А. Л, Фокеева О. К, Дубровской Н. Д, Писанюк Г. М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по гражданскому делу N2-1020/2019 по иску Двойниковой Н. Г, Суслова А. Л, Фокеева О. К, Дубровской Н. Д, Писанюк Г. М. к Макаренко А. А. и нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой В. В. об исключении прав и обязанностей по инвестиционному договору, и квартиры из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении государственной регистрации права собственности, признания в составе наследственного имущества квартиры иной площади.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Двойниковой Н.Г, действующей также в качестве представителя Писанюк Г.М, Суслова А.Л, Фокеева О.К, Дубровской Н.Д, возражения представителя Макаренко А.А. - Бойко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Двойникова Н.Г, Суслов А.Л, Фокеев O.K, Дубровская Н.Д. и Писанюк Г.М. обратились в суд с иском к Макаренко А.А, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой В.В, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили исключить из состава наследственного имущества Макаренко М.В, умершей 08.09.2009, имущественные права и обязанности Застройщика, возникшие из условий Инвестиционного договора N 12-И(С)-000017 о реконструкции чердака (мансарды) от 23.03.2000 по адресу: "адрес", над квартирой N.., заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и З, а также квартиру общей площадью 100,9 кв.м (жилой площадью 54,2 кв.м), принятую в эксплуатацию после реконструкции по Акту приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора от 29.03.2012 по вышеназванному адресу; признать недействительным, не порождающим правовых последствий со дня смерти 08.09.2009 наследодателя М, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2012, зарегистрированное в реестре за N Н-1134, составленное на бланке 78 АА 3132208 на имя наследника Макаренко А.А, "дата" года рождения, оформленное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой В.В.; прекратить в ЕГРН государственную регистрацию права собственности Макаренко А.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 100,9 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м, расположенную на 5 этаже (мансарда), кадастровый N.., оформленную 01.10.2014 Дубликатом Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2012 на бланке 78 АА 313208, выданном 06.08.2014, зарегистрированном в реестре за N0-3157, заверенную Свидетельством N... от 01.10.2014, признать в составе наследственного имущества М, умершей 08.09.2009, квартиру по вышеназванную адресу, общей площадью 53,8 кв.м, жилой площадью 32 кв.м, расположенную на 5 этаже, кадастровый N.., принадлежащую М. на праве собственности по Договору купли-продажи от 10.12.2003,

государственная регистрация права N... от 10.12.2003 (л.д. 66-68).

В обоснование своих требований истцы указали, что часть вышеназванной квартиры - мансарда, создана в результате присоединения части помещения чердака к этой квартире. Чердак является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, однако, в нарушение статьи 36 ЖК РФ и статьи ГК РФ, согласие собственников помещений в указанном доме на присоединение части чердака к спорной квартире и, как следствие, уменьшение объема общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Кроме того истцы указывают, что М. не являлась стороной вышеназванного Инвестиционного договора, а потому установленные этим Договором права ей на день смерти не принадлежали, а значит, не могли быть включены в оставшуюся после нее наследственную массу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции нотариус Романова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1141 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1145 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24.12.1999 N 1641-р "О переоборудовании чердачного пространства над квартирой 20 под жилые цели по адресу: "адрес"" З. предоставлено для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора чердачное помещение над квартирой 20 площадью 32,94 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", с целью создания жилых помещений (л.д. 117-117 об.).

Указанное распоряжение издано в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях" в соответствии с которым в целях привлечения инвестиций в реконструкцию жилищного фонда Санкт-Петербурга Комитет по градостроительству и архитектуре был уполномочен выдавать разрешительную документацию на реконструкцию чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по заявкам администраций и инвесторов (л.д. 115-115 об.).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения издано распоряжение Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.1997 N 34-р "Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард" (далее - Распоряжение от 20.02.1997 а N 34-р).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного Распоряжения разработка проектной документации на строительство, капитальный ремонт или реконструкцию чердачных помещений и мансардных этажей выполняется с выделением стадии "Предпроектные предложения", разрешение на разработку предпроектных предложений выдает Комитет по градостроительству и архитектуре на основании заявки заказчика (инвестора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 того же Распоряжения проектная документация подлежит согласованию с КГА.

23.03.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), действующим в соответствии с положением о Комитете, с одной стороны, и З. (Застройщиком), с другой стороны, заключен Инвестиционный договор N 12-И(Ч)-000017 о реконструкции чердака (мансарды) (далее -Инвестиционный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Комитет предоставляет, а Застройщик принимает в соответствии с условиями договора чердачные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес", над квартирой N.., объект предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по его реконструкции с целью создания жилых помещения (п. 1.2 Договора) (л.д. 18-26).

В соответствии с Договором от 09.12.2003, удостоверенным нотариусом О, зарегистрированным в реестре за N Ш-9238, квартира по адресу: "адрес", приобретена в собственность М.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.04.2011 к инвестиционному договору N 12-И (Ч)-000017 от 23.03.2000, в п. 1.1 Инвестиционного договора внесены изменения в части реконструируемой площади, на 50,4 кв.м, также внесены изменения в п.4.1 Инвестиционного договора в части объема отчислений финансовых средств.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 30.05.2011 к Инвестиционному договору N 12-И(Ч)-000017 от 23.03.2000, заключённым между Санкт-Петербургом, в лице Комитета по управлению городским имуществом (Арендодатель), З. (Застройщик) и Макаренко А.А. (Правопреемник), Застройщик передает, а Правопреемник добровольно принимает на себя в полном объеме права и обязанности Застройщика, возникшие у последнего на основании вышеназванного Инвестиционного договора, Застройщик обязуется передать правопреемнику документы, подтверждающие действительность переданных прав и обязанностей, а также их принадлежность Застройщику, в том числе договор заключенный на чердачное помещение, расположенное по адресу: "адрес", над квартирой N... площадью 50,4 кв.м. (п.п. 1, 2 Дополнительного соглашения) (л.д.30-31).

Пунктом 1 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 76-РП "О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" администрациям районов предписано на основании заключений Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр экспертно-технического сопровождения" либо организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, о соответствии объекта проекту, строительным нормам и техническим регламентам и возможности его приемки в эксплуатацию обеспечить приемку в эксплуатацию жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, действующих на дату приемки в эксплуатацию указанных жилых и нежилых помещений, на чердачных и мансардных этажах, в соответствии с Перечнем жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, стороной по которым выступает Санкт-Петербург, на чердачных и мансардных этажах, для приемки их в эксплуатацию согласно приложению при отсутствии принятых к производству судами исков по спорам в отношении прав на жилые и нежилые помещения и по инвестиционным договорам.

Помещение, расположенное по адресу: "адрес", чердачное помещение над квартирой N.., включено в Перечень жилых и нежилых помещений, созданных в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров, стороной по которым выступает Санкт-Петербург, на чердачных и мансардных этажах, для приемки их в эксплуатацию, являющийся приложением к распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2010 N 76-РП.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора от 29.03.2012, комиссия, назначенная распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга, установила, что заказчиком Макаренко А.А. предъявлен к приемке объект квартира по адресу: "адрес", предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие показатели: общая площадь до реконструкции 53,8 кв.м, после реконструкции 100,9 кв.м, жилая площадь до реконструкции 32 кв.м, после реконструкции 54,2 кв.м, указанным актом предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию (том 2 л.д.91).

В соответствии с протоколом от 17.04.2012 о выполнении сторонами условий по инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) N 12-И (Ч)-000017 от 23.03.2000, составленным Комитетом по управлению городским имуществом, с одной стороны, и Макаренко А.А, с другой стороны, Застройщик в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 года N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях", согласно распоряжению главы территориального управления Московского района от 24 декабря 1999 года N 1641-р и на основании инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) от23 марта 2000 N 12-И (Ч)-000017 выполнил реконструкцию чердачного (мансардного) помещения площадью 50,4 кв.м. над квартирой "адрес", обязательства сторон выполнены в полном объеме, отчисления на развитие инженерной инфраструктуры произведены, взаимных претензий не имеется, настоящий протокол является основанием для регистрации прав собственности застройщика на вновь созданную квартиру N... площадью 100,9 кв.м. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества (п.3 Протокола) (л.д.27-28).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой В.В. 15.10.2012, зарегистрированного в реестре за N 0-3157 (далее -Свидетельство о праве на наследство по закону или оспариваемое Свидетельство о праве на наследство по закону) наследником имущества М, умершей 08.09.2009 года, состоящего из квартиры "адрес" является ее сын - Макаренко А.А, согласно этому Свидетельству квартира расположена на пятом-мансарда этаже, общая площадь квартиры - 100,9 кв.м (до реконструкции 53,8 кв.м), утвержденная перепланировка, произведена на основании акта приемки от 29.03.2012 в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора, наружные границы квартиры изменены, квартира принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом О. 09 декабря 2003 года по реестру N Ш-9238, составленному на бланке 78ВВN 059911 (л.д.11-11об.).

01.10.2014 на основании Дубликата вышеназванного Свидетельства по праве на наследство по закону произведена государственная регистрация права собственности Макаренко А.А. на указанную квартиру (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд исходил из того, что М. являлась собственником квартиры "адрес", при этом помещение мансарды стало являться неотъемлемой частью указанной квартиры на основании вышеназванных Инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, Акта приемки в эксплуатацию, и Протокола о выполнении Сторонами условий по инвестиционному договору, не оспоренных истцами в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое Свидетельство о праве на наследство по закону не противоречит требованиям действующего законодательства, а потому, предусмотренные статьей 168 ГК РФ оснований для его признания недействительным отсутствуют. Как не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истцов об исключении прав и обязанностей по Инвестиционному договору и квартиры из состава наследственного имущества М, прекращении государственной регистрации права собственности Макаренко А.А. на спорную квартиру и признании в составе наследственного имущества после М. квартиры площадью 53,8 кв. м, вместо 100,9 кв. м. При этом суд также пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает таковые несостоятельными, основанными на ошибочном толковании законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела.

Так, законность передачи мансарды в целях реконструкции по инвестиционному договору и законность проведения реконструкции являлись предметом рассмотрения Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-1722/18 по иску Двойниковой Н.Г, Суслова А.Л, Фокеева О.К, Дубровской Н.Д, Писанюк Г.М. к Макаренко А.А, администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании мансарды (мансардного этажа) самовольной постройкой, прекращении в ЕГРН государственной регистрации права собственности, устранении нарушения прав собственников жилых помещений, обязании привести помещение чердака в прежнее состояние, восстановить размер долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения гражданского дела N2-1722/18 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018 с учетом дополнительного решения от 14.01.2019, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований Двойниковой Н.Г, Суслова А.Л, Фокеева О.К, Дубровской Н.Д, Писанюк Г.М. отказано.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 по гражданскому делу N2-1722/18 доводы апелляционной жалобы Двойниковой Н.Г, Суслова А.Л, Фокеева О.К, Дубровской Н.Д, Писанюк Г.М. о необходимости признания мансарды (мансардного этажа) самовольной постройкой, прекращении в ЕГРН государственной регистрации права собственности, устранении нарушения прав собственников жилых помещений, обязании привести помещение чердака в прежнее состояние, восстановить размер долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также о необходимости признания недействительным акта приемки в эксплуатацию объекта, созданного после реконструкции на основании инвестиционного договора, отклонены.

Названным судебным актом также установлено, что мансарда была реконструирована с получением необходимого разрешения, выданного органом государственной власти, при этом доказательств, подтверждающих, что мансардное помещение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела N2-1722/2018 установлено, что в целях привлечения инвестиций в реконструкцию жилищного фонда Санкт-Петербурга мэром Санкт-Петербурга 19 февраля 1996 года было издано распоряжение N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях", согласно которому привлечение инвесторов к осуществлению реконструкции чердаков и мансард должно осуществляются на основании инвестиционного договора, заключаемого от лица Санкт-Петербурга Комитетом по управлению городским имуществом.

Реконструкция чердака с устройством мансарды над квартирой "адрес" выполнена на основании инвестиционного договора о реконструкции чердака, заключенного 23 марта 2000 года, распоряжения главы территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24 декабря 1999 года N 1641-р в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 года N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях". Проект реконструкции согласован Экспертно-техническим советом при Комитете по содержанию жилищного фонда, в свою очередь архитектурная часть проекта согласована с Главным архитектором Санкт-Петербурга.

С учетом того, что спорное нежилое помещение на момент заключения инвестиционного договора не было учтено для использования в целях, связанных с обслуживанием дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на указанное помещение не возникло.

Каких-либо доказательств того, что в спорном помещении находилось имущество, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в доме (в соответствии с требованиями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на 24.12.1999 - на момент возникновения правоотношения по реконструкции мансарды) истцами представлено не было. Само обстоятельство наличия в доме чердака никак не подтверждает отнесения его к общему имуществу собственников помещений в доме пока не доказано наличие в той части чердака, отданного под реконструкцию, инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в доме (например: водомерного узла, теплового узла, электрощитовой и т.д.)

Ссылка истцов на общий квалифицирующий признак отнесения имущества к общему имуществу в многоквартирном доме, основанное на нормах статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2005, признана судебной коллегией в рамках дела N2-1722/2018 несостоятельной, поскольку правоотношения по созданию объекта инвестирования на основании инвестиционного договора о реконструкции чердака, заключенного 23.03.2000 между З. и КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением главы территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 24.12.1999 N 1641-р, возникли ранее 01.03.2005, то есть не регулируются указанными истцами нормами.

Согласно отчету по обследованию технического состояния законченной перепланировкой квартиры N N... с присоединением реконструированного чердачного пространства по адресу: "адрес" (страницы 8 и 9) общая площадь квартиры после реконструкции по состоянию до 01.03.2015 уже составляла 100,9 кв.м, таким образом реконструкция была выполнена до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу пункта 2.2 Порядка, установленного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" инвестиционный договор подлежал согласованию со всеми собственниками помещений этого жилого дома только в том случае, если реконструкция приводила к уменьшению общего имущества, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в доме. Таким образом, на реконструкцию чердака согласие собственников помещений в доме не требовалось (аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 02.04.2008 N 78-Г08-6).

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами в рамках гражданского дела N2-1722/2018, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таком положении установленные по настоящему делу, а также в рамках дела N2-1722/2018 обстоятельства подтверждают законность передачи мансарды застройщику для реконструкции по инвестиционному договору и законность регистрации за ответчиком права собственности на квартиру с присоединенной к ней в результате реконструкции мансардой, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону и включением квартиры с мансардой в состав наследства после умершей М. права истцов по сути не нарушены.

При этом М. являлась собственником квартиры "адрес", помещение мансарды стало являться неотъемлемой частью указанной квартиры на основании вышеназванных Инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, Акта приемки в эксплуатацию, и Протокола о выполнении Сторонами условий по инвестиционному договору, не оспоренных истцами в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске истцами срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком. Так, истцы, оспаривая выданное Макаренко А.А. свидетельство о праве на наследство, по сути ссылаются на нарушение их прав реконструкцией мансарды и присоединением таковой к квартире N... Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы по реконструкции мансарды завершены в 2012 году, о чем истцам как собственникам жилых помещений в многоквартирном доме должно было быть достоверно известно, в связи с чем о нарушении своих прав истцы узнали не позднее конца 2012 года, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в 2015 году, однако с настоящим иском истцы обратились только 17.09.2018, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали только 29.03.2018, когда узнали о включении в состав наследства после М. спорной квартиры с мансардой, несостоятельны.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двойниковой Н. Г, Суслова А. Л, Фокеева О. К, Дубровской Н. Д, Писанюк Г. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: