Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-20095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Цыганковой В.А, Пошурковой Е.В,

При секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Асафова С. Б, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-3029/2018 по иску Асафова С. Б. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя ФСИН РФ в лице УФСИН России по СПб и ЛО и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО - Павлова И.В, представителя Минфина России в лице УФК по СПб - Озеровой К.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Асафов С.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что в 1998 году он являлся сотрудником правоохранительных органов, проходил службу в в/ч 6532 ВВ МВД РФ, однако, в связи с осуждением по приговору суда, в нарушение части 3 статьи 80 УИК РФ, в период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года он содержался на общих основаниях в ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-4. При этом в период содержания в указанных учреждениях в результате бездействия руководства исправительных учреждений нарушались его личные неимущественные права, поскольку не были обеспечены надлежащие условия содержания заключенных, в связи с чем истец содержался в помещениях в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам и правилам. Ссылаясь на физические и нравственные страдания вследствие указанных обстоятельств, на основании статьи 151 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 240 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Асафов С.Б. и ФСИН России подали апелляционные жалобы, в которых полагают решение суда незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, представителей ФКУ ИК N3 УФСИН России по СПб и ЛО, ФКУ ИК N4 УФСИН России по СПб и ЛО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что согласно материалам дела истец отбывает наказание в условиях изоляции от общества в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, истцу направлено извещение по адресу места лишения свободы, которое им лично получено 15.08.2019. Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2007 Асафов С.Б. был осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору того же суда от 06.03.2007 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей в период с 30.01.2007 по 06.03.2007 и 04.09.2007 по 05.09.2007. Приговор вступил в законную силу 19.12.2007.

В исправительном учреждении ФКУ ИК-4 Асафов С.Б. содержался с 26.12.2007 по 23.01.2008, с 23.01.2008 по 17.05.2010, с 08.07.2010 по 14.07.2010; в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 Асафов С.Б. содержался с 14.07.2010 по 26.11.2010.

Из материалов проверки, проведенной Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям истца, следует, что в период 2008-2010 годов, то есть в период содержания Асафова С.Б. в ФКУ ИК-4 допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного (на 2009 год размер жилой площади на 1 осужденного составлял 0,8 кв.м. вместо нормированных 2 кв.м.), спальные места размещались в три яруса, часть осужденных спала на щитах между кроватей, площадь банно-прачечного комплекса составляла менее 30 кв.м, допускалась низкая пропускная способность банно-прачечного комплекса, имелось недостаточное количество душевых распылителей.

Вместе с тем, не установлено нарушений в части соблюдения норм питания и обеспечения холодным и горячим водоснабжением, а также обеспечения приватности при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур. Однако, факт недостаточного обеспечения комплексом санитарно-бытовых объектов (умывальник, унитаз) нашел свое подтверждение во всех отрядах в исправительных колониях N 3 и N 4 по состоянию на 2008-2009 годы.

По результатам проведенных проверок приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представлений 22.04.2008, 29.09.2009, копии которых содержатся в материалах дела.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении со стороны исправительных учреждений порядка содержания Асафова С.Б. с точки зрения принадлежности его к категории лиц, указанных в части 3 статьи 80 УИК РФ. Поскольку доказательств принадлежности к категории "бывший сотрудник правоохранительных органов" истцом не представлено, с соответствующими заявлениями в администрацию учреждений он не обращался, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии журналов учета заявлений осужденных (л.д. 53-79), доводы о нарушениях прав истца в этой части судом отклонены.

Минимальные размеры нормы жилой площади в расчете на одного осужденного для удовлетворения их потребностей в жилище и норма о предоставлении осужденным индивидуальных спальных мест определены частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

В соответствии частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в период содержания Асафова С.Б. в ФКУ ИК-4 допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного, спальные места размещались в три яруса, часть осужденных спала на щитах между кроватей, площадь банно-прачечного комплекса составляла менее 30 кв.м, допускалась низкая пропускная способность банно-прачечного комплекса, имелось недостаточное количество душевых распылителей, суд пришел к выводу, что установлено нарушение личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ ИК-4.

С учетом того, что ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-4 нарушались его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Указанные выше обстоятельства явились причиной ненадлежащего содержания истца в ФКУ ИК-4 и причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Суд первой инстанции со ссылками на ст. ст. 151, 125, 1069, 1071 ГК РФ, Положение о ФСИН России, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца и с учетом характера нарушенных прав истца, длительности содержания истца в исправительных учреждениях с нарушением санитарных норм в течение более двух лет, данных о личности истца, 08.04.1979 года рождения, который ранее, 13.01.2000, был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет и отбывал наказание в ИЗ 47/6, освобожден условно-досрочно 23.07.2002, отсутствия сведений о нарушении приватности при осуществлении санитарно-гигиенических процедур и о влиянии нахождения в данных учреждениях на состояние здоровья истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Асафову С.Б. в результате не обеспечения ФКУ ИК-4 надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что не доказана вина в причинении нравственных и физических страданий истцу, не может повлечь отказ в удовлетворении требования, поскольку факт причинения вреда истцу подтвержден материалами дела, указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца физические и нравственные страдания.

При определении размера присужденной компенсации морального вреда суд учел продолжительность содержания истца в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, правильно определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

Кроме того, оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из того, что участвующими в деле лицами не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в ином размере, чем установлено судом.

По существу в апелляционной жалобе Асафов С.Б. ссылается на то, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен, вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о нарушении со стороны исправительных учреждений порядка содержания Асафова С.Б. с точки зрения принадлежности его к категории лиц, указанных в части 3 статьи 80 УИК РФ, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование таких доводов и факта принадлежности к категории "бывший сотрудник правоохранительных органов". При этом приложенные истцом к апелляционной жалобе документы в силу положения ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от истца, с учетом того, что бремя доказывания факта нарушения ответчиком положений ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отношении истца возложено на последнего.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Асафова С. Б, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: