Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-21535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теймурханлы Ю.Ю.о. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года по гражданскому делу N... по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" к Теймурханлы Ю.Ю.о. о взыскании задолженности по целевому взносу.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Золотые пески" - Гришиной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

КЭПК "Золотые пески" обратился в суд с иском к Теймурханлы Ю.Ю.о. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по целевым взносам в размере 140 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Ответчик является членом КЭПК "Золотые пески" на основании личного заявления. Протоколом общего собрания N 1/17 от 25.06.2017 утвержден целевой взнос на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке для собственников земельных участков на территории КЭПК "Золотые пески" в размере 140 000 рублей с одного участка. Срок для внесения взноса был установлен до 01.08.2017. На стороне ответчика образовалась задолженность по обязательному взносу на асфальтирование и ремонт дорожного полотна в поселке в сумме 140 000 рублей, которая ответчиком не погашена.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Теймурханлы Ю.Ю.о. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен посредством телефонограммы, принятой его представителем по доверенности, а также заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося подателя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество общего пользования садоводческого объединения в силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

На основании заявления от 14.07.2007 ответчик принят в члены КЭПК "Золотые пески".

Протоколом общего собрания N 1/17 от 25.06.2017 утвержден обязательный взнос на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке для собственников земельных участков на территории КЭПК "Золотые пески" в размере 140 000 рублей с одного участка.

Срок для внесения взноса установлен до 01.08.2017.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика образовалась задолженность по обязательному взносу на асфальтирование и ремонт дорожного полотна в поселке в сумме 140 000 рублей, которая ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные КЭПК "Золотые пески" требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика, являющегося членом КЭПК "Золотые пески" и пользующегося общим имуществом КЭПК "Золотые пески", возникла обязанность по внесению целевого взноса за пользование объектами инфраструктуры КЭПК, установленного решением общего собрания членов КЭПК, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взноса, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания суммы задолженности по уплате взноса в размере 140 000 руб.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с возобновлением судом первой инстанции производства по настоящему гражданскому делу, которое приостанавливалось до вступления в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-987/2018, не могут быть положены в основу для отмены состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-987/2018 по иску Теймурханлы Ю.Ю. к КЭПК "Золотые пески" о признании общего собрания от 25.06.2017 несостоявшимся и принятых на нем решений недействительными.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

28.02.2019 в суд поступила копия решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 по гражданскому делу N 2-987/2018, которым в иске Теймурханлы Ю.Ю.о. к КЭПК "Золотые пески" о признании общего собрания от 25.06.2017 несостоявшимся и принятых на нем решений недействительными отказано.

По мнению судебной коллегии, возобновляя производство по настоящему делу при получении копии решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 по гражданскому делу N 2-987/2018, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что на момент возобновления производства по настоящему делу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 по гражданскому делу N 2-987/2018 не вступило в законную силу, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием к отмене постановленного решения. В случае удовлетворения иска Теймурханлы Ю.Ю.о. в рамках гражданского дела N 2-987/2018 права Теймурханлы Ю.Ю.о. могли бы быть защищены путем подачи заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 по гражданскому делу N 2-987/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Теймурханлы Ю.Ю.о. - без удовлетворения. Таким образом, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.07.2018 об отказе в признании общего собрания от 25.06.2017 несостоявшимся и принятых на нем решений недействительными вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теймурханлы Ю.Ю.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: