Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-22226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Овчинниковой Л.Д, Игнатьевой О.С,

При секретаре

Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косарева С. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года по гражданскому делу N2-2453/2019 по иску Косарева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Косарев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии в размере 56 833, 30 руб, неустойки в размере 93 000 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 29.11.2017 между ним и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор.

Одновременно между истцом и ответчиком дополнительно заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно в полном объеме 11.12.2018, в связи с чем 12.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возвращении неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Не согласившись с отказом в возвращении страховой премии, истец обратился к ответчику с претензией, однако страховщик отказал в ее удовлетворении.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

О времени и месте судебного заседания истец извещен телефонограммой, принятой им лично 26.08.2019 в 16 час. 33 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.11.2017 между Косаревым С.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен Договор потребительского кредита сроком до 29.11.2024 под 12,90% годовых. Цель использования кредита - оплата части автомобиля Hyundai Creta, оплата страховой премии за 1 год страхования по Договору имущественного страхования в размере 60 120 рублей, оплата страховой премии по страхованию жизни в размере 93 000 рублей. В соответствии с Кредитным договором общая сумма кредита составила 743 220 рублей (л.д. 16-21).

29.11.2017 на основании заявления N 170624083 между Косаревым С.В, с одной стороны, и ООО "СК "РГС-Жизнь", с другой, страхователь был подключен к Программе страхования жизни и здоровья N 170624083 (л.д.89-90).

Согласно условиям договора, срок страхования составил с 29.11.2017 по 28.11.2020, величина страховой премии составила 93 000 рублей.

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются:

- смерть Застрахованного;

- установление Застрахованному инвалидности 1,2 группы по любой причине, 3 группы в результате несчастного случая.

При этом в пункте 11 Условий кредитного договора указано, что в стоимость предоставляемого кредитного продукта включена, в том числе, оплата страховой премии по договору страхования жизни (л.д.17).

11.12.2018 Косарев С.В. выполнил обязательства по Кредитному договору с АО "ЮниКредит Банк" в полном объеме. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается справкой АО "ЮниКредит Банк" от 15.12.2018 (л.д. 22).

03.09.2018 ООО "СК "РГС-Жизнь" внесло изменения в учредительные документы в виде изменения наименования организации на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

12.12.2018 Косарев С.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья N 170624083 с 13.12.2018 и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, со всеми необходимыми документами.

В удовлетворении заявления Косареву С.В. об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья и возврате части страховой премии ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано (л.д.25).

28.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 26).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косарева С.В. в части взыскания страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховая сумма в период действия договора страхования уменьшается, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

По условиям полиса страхования жизни и здоровья от 29.11.2017, выданного ООО "СК "РГС-Жизнь" Косареву С.В, страховая сумма по рискам "смерть застрахованного", "установление инвалидности I и II группы, III группы в результате несчастного случая" на момент заключения договора страхования составляет 794 870 рублей.

Срок страхования установлен с 29.11.2017 по 28.11.2020.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору (Приложение 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании.

В Приложении 2 к договору страхования содержится таблица размеров страховых сумм, рассчитанных на определенные периоды страхования в течение срока страхования с 29.11.2017 по 28.11.2020 (л.д. 67). Из указанной таблицы следует, что страховая сумма в течение срока действия договора страхования уменьшается, при этом является определенной в каждый из указанных в графике периодов и никогда не равна нулю.

Таким образом, вопреки доводам истца в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер определен в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора.

Условиями Полиса, а также Условиями программы страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного, установление инвалидности I и II группы, III группы в результате несчастного случая), определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: