Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-22630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А,

судей

Овчинниковой Л.Д, Игнатьевой О.С.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духанина В. В.ича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N2-5688/2019 по иску Духанина В. В.ича к Лихаревой А. В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Духанина В.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Духанин В.В. обратился в суд с иском к Лихаревой А.В. о признании недействительным завещания, составленного 12.02.2003 их матерью Д. на имя ответчика, мотивируя свои требования тем, что, составляя завещание на ответчика, Д. находилась под влиянием обмана со стороны Лихаревой А.В.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Лихаревой А.В, надлежащим образом лично извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки не представившей.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла Д.

Духанин В.В. является родным сыном Д, Лихарева А.В. является родной дочерью Д.

При жизни Д. являлась сособственником земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на основании заключенного между Т. и Д. 18.05.1993 договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем деревянного жилого дома.

12.02.2003 Д. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга О, согласно которому сделала следующее распоряжение: "все имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащее, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ? долю квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" завещаю Лихаревой А. В, "дата" года рождения".

Из материалов наследственного дела N136/2018, после умершей "дата" Д, 02.03.2018 Духанин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.

Также в установленный законом шестимесячный срок, 22.05.2018 к нотариусу с заявлением о принятии укрывшегося после смерти Д. наследства обратилась Лихарева А.В.

После смерти Д. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящегося в "адрес".

Согласно ответу N 1941 от 16.03.2018 временного исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга О. - Г, согласно которому по данным архива нотариуса О. завещание на бланке 78 АМ 189916 от имени Д. не отменялось и не изменялось.

Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2019, по гражданскому делу N2-219/19 по иску Духанина В.В. к Лихаревой А.В. о признании завещания недействительным в части, признании недостойным наследником. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, составляя завещание на ответчика, Д. находилась под влиянием заблуждения, поскольку знала, что данный дом фактически принадлежит Духанину В.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и отказывая Духанину В.В. в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая, что никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Д. составила завещание в пользу Лихаревой А.В. под влиянием обмана со стороны последней, не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок и жилой дом, принадлежали на день открытия наследства на праве частной собственности Д, в связи с чем доводы истца о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства истца, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец по сути выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что завещание составлено его матерью под влиянием обмана со стороны ответчика.

Между тем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Духанина В. В.ича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: