Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-22826/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Овчинниковой Л.Д, Игнатьевой О.С.

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усвяцовой З. Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года по гражданскому делу N2-1874/2019 по иску Усвяцовой З. Б. к Герману С. Е. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Усвяцовой З.Б. и ее представителя - Андреевой А.Э, возражения Германа С.Е. и его представителя - Шепель А.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Усвяцова З.Б. обратилась в суд с иском к Герману С.Е, в котором просит установить факт, что она является двоюродной сестрой Р.И.М, факт принятия Усвяцовой З.Б. наследственного имущества после смерти Р.И.М, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.И.М. в виде в ? доли "адрес".

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 29.01.2018 умерла двоюродная сестра истца Р.И.М, после смерти которой открылось наследство. Заявитель является наследником умершей Р.И.М, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным ввиду того, что факт родственных отношений Усвяцовой З.Б. и Р.И.М. документально не подтвержден. Во внесудебном порядке установить факт родства с умершей для истца не представляется возможным. За принятием наследства также обратился Герман С.Е, который скрыл наличие иных наследников. Усвяцова З.Б. указывала, что она фактически приняла наследство, распорядившись вещами умершей в виде стульев, чайного сервиза, забрав их себе, в связи с чем полагает, что спорная квартира также входит в наследственное имущество, на получение ? доли которого истец имеет право.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса Свищевой И.Б, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии со ст.ст.1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на том, что умершая 29.01.2018 Р.И.М. являлась двоюродной сестрой Усвяцовой З.Б. Как указывает истец, отец Р.И.М. - Р.М.И. и мать Усвяцовой (Зарецкой) З.Б. - З.М.С. являются родными братом и сестрой, поскольку у них общая мать З.Л.М..

Из представленных суду доказательств следует, что согласно свидетельству о рождении Усвяцовой З.Б, ее родителями являются З.Б.Л. и З.М.С..

Согласно свидетельству о рождении Р.И.М, ее родителями являются Р.М.И. и Р.Л.Л..

Согласно свидетельству о браке N3534 между Р.М.И. и Б. 06.11.1947 заключен брак с присвоением жене фамилии Р..

Допрошенный судом свидетель Л. пояснила суду, что Усвяцова З.Б. является ее двоюродной сестрой, умершую Р.И.М. свидетель знала лично, Р.И.М. и Усвяцова З.Б. являются двоюродными сестрами со стороны матери.

Указанные показания свидетеля оценены судом критически, поскольку Л. состоит в родственных отношениях с истцом и заинтересована в исходе дела.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение факта наличия родственных отношений между истцом и Р.И.М. не представлено.

В обоснование факта принятия наследства после Р.И.М. истец ссылалась на то, что забрала из принадлежащей наследодателю квартиры чайный сервиз и стулья.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, а также факта родственных отношений с умершей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, убедительных доказательств совершения истцом таких действий, в материалы дела не представлено.

Так, в ходе допроса свидетель З.И.М. показал, что помогал истцу донести сумки с какими-то чашками от парадной дома по адресу "адрес", при этом не указал точную дату, когда происходили указанные события, а также квартиру, из которой истец вынесла данные чашки. Свидетель К, ссылаясь на то, что помогала истцу забирать посуду, стулья и вазу из квартиры наследодателя, также не указала точную дату указанных событий.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств в обоснование фактического принятия ею наследства истцом не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено факта принятия наследства истцом после умершей Р.И.М, так как достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и судом не добыто.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают наличие родственных отношений между Р.И.М. и истцом. Сами по себе фотографии представленные истцом в материалы дела (л.д.97), на которых истец изображена с Р.И.М, не свидетельствуют о наличии между данными лицами именно родственных отношений.

Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих суду постановить вывод о наличии между истцом и Р.И.М. родственных отношений, а именно о том, что Р.И.М. являлась двоюродной сестрой истца, материалы дела не содержат.

Все доводы Усвяцовой З.Б, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановленном решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, сводятся к субъективному мнению истца и противоречат существу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, постановленное судом решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усвяцовой З. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: