Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 г. по делу N 22-1784/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 -1784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф,

с участием прокурора Филиппова В.В,

осужденного Комарова В.Ю. путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пивовар М.В,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова В.Ю. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Комарова В.Ю, _______ года рождения уроженца.., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.Ю. осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2012 г, измененным постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 15 июня 2018г, по ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Комаров В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не основаны на законе, суд ошибочно руководствовался при отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем, что у Комарова В.Ю. имеется взыскание в виде выговора. Выговор не является мерой дисциплинарного взыскания и не может быть положен в основу постановления об отказе в условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Комаров В.Ю. и защитник - адвокат Пивовар М.В. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно досрочном освобождении.

Прокурор Филиппов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Исходя из справки по личному делу осужденного Комарова В.Ю. по состоянию на 28 августа 2019 года неотбытый срок наказания составлял 2 года 6 месяцев 20 дней, отбыл 7 лет 5 месяцев 10 дней (л.м. 27).

Комаров В.Ю. был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, не менее 2/3 срока от назначенного наказания осужденным отбыто, вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о его личности, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как, несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.

При этом, судом учтена характеристика администрации ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) 10 июля 2019 года, согласно которой осужденный трудоустроен, к труду относится положительно, имеет 10 поощрений, 4 взыскания, которые были сняты поощрениями и погашены временем, мероприятия воспитательного характера посещает, реакция положительная, учился в ПОУ- N... и получил специальности, вину признает, раскаивается. Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания нецелесообразным.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, не имеется, так как она составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда ******** ФКУ ИК- N.., согласована со службами ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) и утверждена начальником исправительного учреждения. Приведенные в характеристике сведения подтверждаются иными исследованными судом документами.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 10 поощрений, 4 взыскания, которые были сняты поощрениями и погашены временем.

Согласно финансовой справке, осужденный исполнительных листов не имеет. Судом при принятии решения также приняты во внимание медицинская справка; характеристики с места работы ********, согласно которым осужденный характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник, помогавший больным, принимавший участие в ремонтных работах ********, проявлявший инициативу в работах по благоустройству.

Согласно характеристике от 31 января 2019 г. осужденный трудоустроен приказом от 19 июля 2018 г, ранее трудоустраивался приказом от 29 июня 2015 г. и был уволен приказом от 9 марта 2017 г, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы для себя делает, вину признает, раскаивается.

В соответствии с рапортом от 20 марта 2019 г. на осужденного наложен устный выговор и с ним проведена профилактическая беседа за нарушение формы одежды.

С учетом мнения сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для признания Комарова В.Ю. осужденным, не нуждающимся в полном отбывании наказания. При этом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывались судом в совокупности с представленными характеризующими материалами и не являлись основополагающими при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что последний, заслуживая поощрения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе после перевода 14 апреля 2015 г. в облегченные условия, а также после отказа в условно-досрочном освобождении 22 ноября 2018 г, за что на него налагались взыскания и проводилась профилактическая беседа.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания, и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение. Возможность осужденного трудоустроиться по освобождению, наличие семьи, малолетних детей, места жительства не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, факт объявления устного выговора, а также наличие бесед профилактического характера судом правомерно учитывалось при принятии решения по заявленному ходатайству, поскольку, в любом случае все факты допущенных нарушений, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, учитываются в качестве данных, характеризующих поведение осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова В.Ю. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комарова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская