Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 г. по делу N 22-1859/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В.

Дело N 22 - 1859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В, единолично,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

осужденного Шемякова А.С, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Семеновой В.Е,

переводчика Хамаровой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шемякова А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года, которым представление начальника ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в отношении осужденного Шемякова А.С. - удовлетворено.

Постановлено перевести осужденного Шемякова А.С, _______ года рождения из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об изменении осужденному Шемякову А.С. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима в тюрьму.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Шемяков А.С. просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что им направлялось заявление о том, что он желает принять личное участие в судебном заседании. Ссылка суда о том, что он просил провести судебное заседание без его участия, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам. Таким образом, нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Миронов И.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шемяков А.С. и его защитник - адвокат Семенова В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, в том числе обратили внимание на то, что неотбытый срок у осужденного составляет менее двух лет, однако суд принял решение о переводе его в тюрьму сроком на 2 года, кроме того, осужденный указал, что взыскания на него наложены необоснованно.

Прокурор Докторова Н.А. просит постановление суда изменить, так как суд необоснованно постановилперевести осужденного в тюрьму на 2 года, однако неотбытый срок наказания составил 1 год 5 месяцев 4 дня.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Шемяковым А.С. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и личного дела осужденного Шемяков А.С. усматривается, что он по прибытию в исправительное учреждение, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка ИУ, также он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Однако, осужденный Шемяков А.С. требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не соблюдал, систематически и умышленно нарушал установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания уголовного наказания имеет 85 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 31 - устные выговоры, 46 - водворений в ШИЗО, 3 - водворения в ПКТ, 2 - водворения в ЕПКТ, 3 - выговора.

25 марта 2013 года Шемяков А.С. был признан злостным нарушителем и из обычных условий отбывания наказания и с 27 июля 2013 года переведен в строгие условия отбывания наказания, содержится в запираемом помещении. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к ********, а также как лицо, склонное к ********. Занятия по социально-правовой подготовке и воспитательные мероприятия игнорирует, должные и правильные выводы для себя не делает, к полезному труду относится отрицательно, в общественной жизни учреждения участия не принимает. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции оценены в совокупности с другими характеризующими его данными. Судом учтены характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, довод осужденного в этой части подлежит отклонению.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюдены и соответствуют ст. 116 УИК РФ.

Оценив совокупность вышеуказанных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и необходимости перевода осужденного Шемякова А.С. в тюрьму.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения такого рода представлений, в том числе - принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.

Суд обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного Шемякова А.С. без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ непосредственное участие осужденного в судебном заседании обеспечивается в том случае, если им заявлено об этом соответствующее ходатайство. Как следует из представленных материалов Шемяков А.С. был уведомлен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.м. 23). При этом осужденный не заявлял ходатайства об участии в судебном заседании, напротив, указал о том, что не желает принять участие в судебном заседании, следовательно, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Доводы осужденного о том, что им направлялось в суд ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как согласно представленным из исправительного учреждения сведениям, в период с 22 июля 2019 года по 21 августа 2019 года таковых ходатайств от осужденного суд не направлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по данным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материала, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года Шемяков А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2012 года.

По смыслу закона, суд, принимая решение о переводе осужденного в тюрьму, не назначает новый срок, который осужденный должен отбывать в тюрьме, а учитывает неотбытый срок наказания по приговору суда.

Между тем, сделав вывод о переводе осужденного Шемякова А.С. на тюремный вид содержания сроком на 2 года, суд не учел, что неотбытый срок наказания по состоянию на 21 августа 2019 года составляет 1 год 5 месяцев 4 дня, что повлекло ухудшение положения осужденного, в связи с чем, в резолютивную часть постановления необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 года в отношении осужденного Шемякова А.С. изменить:

- в резолютивной части указать, что Шемяков А.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяца 4 дня.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шемякова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко