Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 г. по делу N 33-3518/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя истца Округиной А.С, представителя ответчика Яныгиной О.А, третьего лица Степанова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Яныгиной О.А. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Корякину В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Корякину В.Н. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Корякина В.Н. земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:...

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности Корякина В.Н. на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Корякин В.Н. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым N... в результате мошеннических действий, что установлено приговором Якутского городского суда РС(Я) 06 июля 2017 года, вступившим в законную силу, вынесенным в отношении Степанова А.А. и М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса РФ. Спорный участок выбыл из муниципального владения без ведома органа местного самоуправления и против его воли, ответчик владеет земельным участком незаконно, в связи с чем, необходимо восстановить нарушенные права истца. Окружная администрация г.Якутска просит истребовать из незаконного владения Корякина В.Н. земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на своих доводах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 18 июля 1984 года утвержден численный состав членов дачно-строительного кооператива " ********" с закреплением за кооперативом земельного участка площадью *** га. В составе членов кооператива числился отец третьего лица Степанова А.А. - С..

01 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности Степанова А.А. на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:...

20 ноября 2014 года право собственности на указанный земельный участок перешло к ответчику Корякину В.Н. на основании заключенного со Степановым А.А. договора купли-продажи спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 06 июля 2017 года М. и Степанов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Указанные лица привлечены к уголовной ответственности, в том числе, за незаконное приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:...

Данным приговором суда установлено, что из муниципальной собственности спорный земельный участок выбыл незаконно, помимо воли Окружной администрации г. Якутска, в результате совершения Степановым А.А, М, преступления. По уголовному делу Окружная администрация г.Якутска была признана потерпевшей.

Вышеуказанный вступивший в законную силу приговор суда в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу и обязателен для суда.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В том случае, если имущество отчуждает лицо, не имеющее полномочий на его отчуждение, то указанная сделка противоречит закону и посягает на право собственности лица, не являющегося стороной сделки.

Право собственности за земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, являющимся добросовестным приобретателем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Таким образом, сделка по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:... является недействительной в силу ничтожности. И поскольку первоначальная сделка является недействительной в силу ничтожности, то являются ничтожными и последующие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ппунктом 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, в результате преступления, требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, учитывая, что истцом доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в результате преступления.

Довод ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, Окружная администрация г.Якутска указанным участком не владела и не доказала, что является надлежащим истцом по делу, является несостоятельным.

В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, как указано в приговоре, преступными действиями обвиняемых именно истцу, как собственнику, причинен ущерб в особо крупном размере.

Спорный земельный участок сформирован преступным путем. Установлено, что Степанов А.А. и М. изготовили поддельную нотариальную доверенность от имени отца Степанова А.А, указав фамилию, имя, отчество идентичными указанным в решении органа власти г.Якутска о предоставлении земельного участка в пожизненно-наследуемое владение, с вымышленными анкетными данными, на И. На основании данной поддельной доверенности получив кадастровый паспорт на спорный земельный участок, копию протокола исполкома горсовета г.Якутска от 18 июля 1979 года, копию протокола заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 18 июля 1984 года, осуществили государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за лицом, с вымышленными анкетными данными, Степановым А.А.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае приговором суда подтверждается, что земельный участок выбыл из владения Окружной администрации г.Якутска помимо его воли в результате незаконных действий третьего лица Степанова А.А. и М.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (статья 200 ГК РФ), в данном случае, с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно приговором установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения Окружной администрации г.Якутска помимо его воли в результате мошеннических действий.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года по иску Окружной администрации города Якутска к Корякину В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Сыренова С.Н.