Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 г. по делу N 33-3564/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года в г. Якутске апелляционную жалобу ответчика Тарабукина А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Тарабукина Г.Г. к Тарабукину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

постановлено:

Исковое заявление Тарабукина Г.Г. к Тарабукину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Тарабукина А.Г. жилым помещением, расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения ответчика Тарабукина А.Г, представителя истца Тарабукиной Л.А, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарабукин Г.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... на основании ордера на жилое помещение N... от 14 октября 2004 года. В ордер в качестве члена семьи включены: супруга Тарабукина Л.А, сын Тарабукин А.Г, сын А, дочь Т, внук С, дочь П.

По указанному адресу зарегистрированными значатся Тарабукин Г.Г, супруга Тарабукина Л.А, сыновья Тарабукин А.Г, А, дочь П, внуки Н, С.

Тарабукин Г.Г, указывая, что ответчик Тарабукин А.Г. с 2002 года не проживает в вышеуказанном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, обратился в суд с иском к Тарабукину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тарабукин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что его выезд являлся вынужденным в связи с наличием конфликта с истцом и чинением с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением, он продолжает вносить плату за квартиру и коммунальные платежи, семейный бюджет у истца и его супруги больше, чем... руб, дочь истца П. также не проживает в квартире, но к ней иск не подан, настоящий иск не связан с доходами и тратами на оплату коммунальных услуг, а связан с негативным отношением истца к нему.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что право пользования ответчиком жилым помещением прекращено вследствие его добровольного выезда в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик из указанного выше жилого помещения выехал в 2000 году и не проживает в нем с этого времени, не участвует в оплате коммунальных услуг. Постоянно проживает по адресу:... со своей супругой и детьми, данное жилое помещение им принадлежит на праве общей совместной собственности. Таким образом, выезд ответчика носит постоянный характер.

Факт выезда и не проживания в спорном жилом помещении с 2000 года ответчиком в целом не оспаривается. Им оспаривается, что выезд был вынужденным, в связи с конфликтными отношениями с родителями, а также в связи с тем, что ими чинились препятствия в проживании в жилом помещении.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Факт не проживания и не чинения со стороны истца в проживании ответчика в жилом помещении также подтверждается показаниями свидетеля Е, соседки истца, допрошенной в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Предоставленная ответчиком копия квитанции от 28 августа 2018 года об оплате... руб. за МУП "Теплоэнергия", Водоканал не может свидетельствовать о том, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Кроме того, из указанной квитанции не следует, что данная сумма оплачена именно ответчиком. Иных доказательств того что он несет расходы по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку его выезд носит добровольный и постоянный характер.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом из-за конфликтных отношений, чиниением истцом препятствий для его проживания в жилом помещении, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Иные доводы не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Г.А. Федорова