Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 г. по делу N 33-3568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г,

судей Пуховой Е.В, Федоровой Г.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 г, которым

по делу по иску Новгородовой В.М. к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить жилое помещение

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Новгородовой В.М. к администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия

установила:

Новгородова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Вилюйск" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее АМО "Город Вилюйск") о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заявленные требования обосновывала тем, что распоряжением главы администрации г.Вилюйска N... от 05 апреля 2004 г. Новгородовой В.М. и членам ее семьи выдали квартиру, находившуюся по адресу:... Дочь с внуком переехали на новое место жительство в г.... С лета 2004 г. истец отбывала наказание в местах лишения свободы, была освобождена в 2009 г.

После освобождения с мест лишения свободы узнала, что предоставленная ей жилое помещение не являлось муниципальной собственностью, в настоящий момент дом снесен.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика жилое помещение взамен утраченного.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Афанасьев Ю.У. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 января 2008 г. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2003 г. собственником жилого помещения, находившегося по адресу:.., являлся ООО "Эрэл".

Распоряжением главы администрации г.Вилюйска от 05 апреля 2004 г. Новгородовой В.М. и членам ее семьи выдан ордер о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу:...

С 2004 г. по 2009 г. Новогородова В.М. отбывала наказание в местах лишения свободы.

Во время отсутствия истца в квартире проживала ее дочь Н, с 2008 г. она переехала в г....

В 2009 году Новгородова В.М. обратилась к директору ООО "Эрэл" с заявлением о приватизации комнаты, ей было отказано в удовлетворении заявления, пояснено, что общежитие является собственностью организации, и жилые помещения предоставляются только для работников организации.

Судом установлено, что о нарушении своих прав Новгородова В.М. узнала в 2009 г, после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, Новогородова В.М. обратилась в суд с иском только 28 июля 2019 г.

Таким образом, Новогородова В.М. обратилась в суд с иском со значительным пропуском срока (более 7 лет), установленного статьей 196 ГК РФ.

Судом первой инстанции истцу разъяснены процессуальные права, выяснялись причины пропуска срока для обращения в суд. Доказательств уважительности таких причин заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: Е.В. Пухова

Г.А. Федорова