Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 г. по делу N 33а-3562/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Яковлевой Н.А,

с участием представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Колодиной Е.А, представителя Межмуниципального управления МВД РФ "Якутское" Корякиной К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Эрнисбека У.О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" об оспаривании решений,

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Эрнисбек У.О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МВД по РС(Я), МУ МВД России "Якутское", в котором просил признать незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока пребывания в РФ, вынесенные в отношении административного истца. Исковое заявление мотивировано тем, что МВД по РС(Я) не был соблюден порядок принятия решения о неразрешении въезда, о принятии решения Эрнисбека У.О. не известили. Считает, привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории РФ не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию РФ. Оспариваемое решение принято административным ответчиком по формальным основаниям, действительная необходимость применения указанной санкции качестве единственно возможного для достижения баланса публичных и частных интересов не подтверждено. Не учтено длительное нахождение истца на территории РФ, наличие разрешения на временное проживание.

24.07.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец настаивает на обоснованности своих требований. Ссылается на то, что о принятом решении его не уведомляли, решение в адрес его проживания не направляли. Указывает, что оспариваемое решение принято УВМ МВД по РС(Я) по формальным основаниям в отсутствие достаточных оснований. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 МУ МВД России "Якутское" в отношении гражданина... Эрнисбека У.О. принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 03 года до 18.03.2022 на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114. В этот же день МУ МВД России "Якутское" также принято решение N... о сокращении срока временного пребывания Эрнисбека У.О. в РФ.

Уведомления о принятии решений о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока пребывания иностранный гражданин получил 27.06.2019.

Не согласившись с решениями миграционного органа, иностранный гражданин обратился в суд.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений о неразрешении въезда истцу в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств.

Основанием для принятия МУ МВД России "Якутское" решения о неразрешении въезда в РФ явилось неоднократное (два и более раза) привлечение истца к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Российской Федерации, а именно: 15.11.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 28.11.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 28.11.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 11.12.2018 по ст. *** КоАП РФ; 08.01.2019 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 09.01.2019 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 11.01.2019 по ст. *** КоАП РФ; 25.01.2019 по ст. *** КоАП РФ; 25.01.2019 по ч. *** ст. *** КоАП РФ; 17.02.2019 по ст. *** КоАП РФ; 08.03.2019 по ст. *** КоАП РФ; 27.06.2019 по ч. *** ст. *** КоАП РФ.

Указанные постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вступили в законную силу, административным истцом обжалованы не были. Утверждения в апелляционной жалобе о том, что эти постановления вынесены незаконно и необоснованно, не нашли подтверждения.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности два и более раза в течение трех лет может служить основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ. В данном случае такие основания имелись, и ответчик был вправе принять такое решение. Неоднократное совершение административным истцом правонарушений на территории РФ подтверждает то, что применяемые в отношении него меры административного воздействия в виде предупреждений, взысканий штрафов не привели к исправлению поведения. Количество совершенных Эрнисбеком У.О. административных правонарушений свидетельствуют о его грубом, явном пренебрежении к установленным в Российской Федерации нормам поведения и нежелании соблюдать законодательство Российской Федерации. Систематичность правонарушений со стороны иностранного гражданина свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в его отношении.

Таким образом, является несостоятельным довод жалобы об отсутствии действительной необходимости принятия в отношении Эрнисбека У.О. такой меры, как неразрешение въезда и сокращение срока пребывания в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что административный истец не был уведомлен о принятии решения о неразрешении въезда в РФ, опровергается материалами дела. Согласно материалам дела уведомления от 27.06.2019 о принятых решениях о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания Эрнисбек У.О. получил лично 27.06.2019, что подтверждается его подписью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Эрнисбека У.О. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" об оспаривании решений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова